Bèlgica retreu a Espanya que consideri “corrupció” organitzar un referèndum on “pot votar tothom”

Els quatre magistrats del Tribunal d’Apel·lació de Brussel·les admeten que no entenen la petició penal contra el Govern de Puigdemont en l'euroordre contra els exiliats

A poc a poc es van coneixent els detalls de la sentència que allibera el conseller a l’exili Lluís Puig de ser entregat a Espanya perquè el jutgin. Els quatre magistrats del Tribunal d’Apel·lació de Brussel·les –Hartoch, Marique, Naessens i De Troy–, tot i la cura en l’expressió en les 18 planes de la resolució, retreuen a Espanya determinades acusacions contra el Govern de Carles Puigdemont per l’organització del referèndum en el tràmit de les euroordres de detenció. En aquest punt, el tribunal retreu a l’Estat que consideri un acte de corrupció l’organització d’un referèndum “on tothom pot votar”

En concret, més enllà de la part on els magistrats justifiquen la inadmissió de l’extradició per possible vulneració de drets fonamentals, també entren a fons en la reflexió sobre la doble incriminació dels delictes pels quals es perseguia Lluís Puig. És a dir, si el delicte de malversació i corrupció o el de desobediència també es troba regulat en el codi penal belga. El fet que la desobediència no superi els 12 mesos de presó va obligar els jutges a fer-ne cas omís: perquè una euroordre sigui tramitada cal que el delicte tingui previstes penes de presó. 

Ara bé, els magistrats s’estenen en el que consideren un error de la magistratura espanyola de marcar la casella de “corrupció” en la llista de càrrecs pels quals es demana la detenció i lliurament del conseller Puig. A la sentència, els magistrats recorden que “l’ordre europea de detenció dictada el 4 de novembre del 2019, contra el ciutadà espanyol Lluís Puig per un magistrat de la sala segona del Tribunal Suprem espanyol té per objecte la detenció i lliurament de l’implicat amb vistes a l’enjudiciament de dos delictes, definits com a apropiació indeguda de fons públics (penalitzat en virtut dels articles 252 i 432 del Codi Penal espanyol) i desobediència (penalitzat en virtut de l’article 410 del Codi Penal espanyol)”. “A més de la descripció anterior, el delicte corrupció va ser marcat a la llista a la qual es refereix l’article 5. 2 de la Llei sobre Ordres de Detenció”, afegeix el tribunal. Ara bé, els mateixos magistrats i així ho interpreten els advocats Gonzalo Boye i Simon Beckart en declaracions a El Món, retreuen que l’Estat espanyol marqui corrupció en el llista de les euroordres perquè a “Puig no se l’acusa d’haver rebut, acceptat ni sol·licitat cap benefici econòmic”. “La designació de la categoria ‘corrupció’ és manifestament incorrecta”, conclouen reblant les paraules dels magistrats. 

Una convicció que es recull en la mateixa sentència. “En la mesura”, afirmen els magistrats,  “que només la interpretació espanyola del concepte –de corrupció com a malversació– és rellevant en la present avaluació i que les definicions utilitzades per les organitzacions internacionals esmentades –Banc Mundial, FMI, consell d’Europa…– no són vinculants, les definicions (àmplies) utilitzades per elles no ofereixen una solució definitiva”. “No obstant això, sí que demostra que el concepte de corrupció implica algun avantatge per a l’autor o per a tercers als quals pretén afavorir”, alerten. “A títol merament indicatiu, cal afegir que el dret penal belga (vegeu els articles 246, 247 504bis i 504 ter del Codi Penal belga) també identifica l’avantatge il·lícit com un dels elements constitutius de delicte”, emfatitzen. I així conclouen.” Res indica que el dret penal espanyol interpreti aquest concepte de manera diferent”.

La part de la sentència on retreu que es marqués corrupció organitzar un referèndum.

“La descripció de les circumstàncies de l’acusació”, continuen argüint els jutges,  “no mostra que Lluís Puig i Gordi estigui acusat d’haver rebut, acceptat o sol·licitat qualsevol avantatge il·lícit a canvi de carregar una part dels costos postals o d’adjudicar la comanda a l’empresa Unipost SA”.  “A més, el delicte descrit en els articles 252 i 432 del Codi Penal espanyol només preveu un perjudici del patrimoni gestionat, sense que es requereixi cap avantatge de l’autor o d’un tercer”, indiquen. “A falta d’un aclariment del concepte de corrupció utilitzat en la legislació espanyola, aquest delicte no pot definir-se com a tal”, conclouen.  “La celebració d’un referèndum en el qual tota la població, amb partidaris i oponents, pot participar, sembla no poder considerar-se com un avantatge de la corrupció, i ni la participació dels que tenen dret a votar ni el resultat del referèndum per aquesta referència són de naturalesa tal que alterin aquesta determinació posteriorment”, sentencien. “La celebració d’un referèndum no és en si mateixa punible segons la llei espanyola”, rebla la sentència. 

Ara bé, els magistrats deixen clar que no determinen que Puig sigui culpable de res, interpreten que el delicte de malversació sí que tindria un bessó en el codi penal belga, concretament en l’article 240. Els magistrats entenen que aquest article “abasta la malversació per part d’un membre de l’administració pública de fons públics o privats que s’administra en virtut del seu càrrec”. “El delicte així definit implica la intenció de donar-se a si mateix o una altra persona un benefici indegut”, opinen. I al·leguen que “fer que una part del pressupost d’un departament ministerial es destini a fins diferents d’aquells per als quals va ser pressupostat pot constituir tal delicte”. En tot cas, els magistrats, si bé hi veuen una coincidència d’articles, es treuen les puces de sobre la seva possible culpabilitat, a diferència del que fan amb la corrupció. 

Més informació

Comentaris

    Llengua 13/01/2021 9:18 pm
    Un referèndum on HI pot votar tothom.
    167
    1
    Respon
    Ramon 13/01/2021 9:46 pm
    Ja ho sé, que no m'ho compra ningú però jo continuo pensant que la mare de tots els escàndols és el conjunt d'encausaments pel 9N. Amb aquells encausaments Espanya trencava la baralla.
    86
    37
    Respon
      Independència 14/01/2021 10:58 am
      Espanya fa segles que trenca coses. A casa nostra hi ha i hi ha hagut, massa llepafils. Ara cal la independència, no debatir quan Espanya se'n va adonar de tal cosa, o va reaccionar o si naps i si cols.
    fideli 13/01/2021 10:39 pm
    Bèñgica determina i certifica que españa no és un estat de dret... afeigeixo: és una vulgar dictadura militar, completament.
    Ramon 13/01/2021 10:43 pm
    Espanya NO és un estat de dret.
      Dr Sallop 13/01/2021 11:04 pm
      Cataluña es una CCAA , 1-O IL-LEGAL.
      2
      151
      Respon
        Guillem 13/01/2021 11:31 pm
        Espanya és un estat fallit, amb un deute impossible de pagar i que no deixa d'augmentar, amb una corrupció rampant , governat per una oligarquia rància i reaccionària, lligada als monopolis, que es manté en el poder per l'ús de la força i la intoxicació informativa dels medis al seu servei, pagats amb diner públic i on no es respecten ni les mateixes lleis que dicta aquesta mateixa oligarquia. Catalunya ha de fotre el camp, cames ajudeu-me o serà engolida per l'enfonsament del "Titànic" (de pa sucat amb oli) imperial.
        Llengua 14/01/2021 1:09 pm
        En tot cas seria il·legal o IL·LEGAL o encara millor IĿLEGAL. Votar no és il·legal.
        Al Dr pollas 14/01/2021 11:53 pm
        I tú Dr. una merda lligada amb un cordill, que tens una espardenya en comptes de cervell...i mira, t'hem d'aguantar..
      Com hi ha món 13/01/2021 11:06 pm
      És una transició indefinida, que va començar l'any1978, i encara no l'han acabada, és més, l'han convertit en un "règim", en l'actual. P.S. Una transició és passar, en aquest cas d'un règim a un altre més o menys ràpidament. La transició 78 ja porta 43 anys, més temps que no pas el règim franquista vigent del 1939 al 1978, des del qual s'havia de fer la transició (?!)
        Ramon 14/01/2021 12:30 am
        La lluita contra el Règim del 78 ja la va fer prou Jordi Pujol. Reconeixement i honor per haver-ho fet. El tomb independentista significava deixar de lluitar contra el Règim del 78 i anar a per totes: la llibertat de Catalunya.
    Dr Sallop 13/01/2021 11:03 pm
    1-O, il-legal, tot el demes es furrufalla, 1-O, il-legal
    Dr Sallop 13/01/2021 11:11 pm
    Una pachanga on i pot votar tot-hom, il-legalment, 1-O ba ser es i seta sempre il-legal.
    1
    129
    Respon
      Arxi 14/01/2021 9:28 am
      Tu dr pollas, la legalitat la decideix qui mana, i a Caspanya manen rates franquistes, o sigui que menys lliçons, i obre els ulls perquè vius enganyat, pensant que estàs en una democràcia, i això que Bèlgica, Alemanya, Suïssa, entre d'altres us donen lliçons cada dos per tres, però amb els adoctrinats nyordos, no serveixen de res...
      Joan de Canyamars 14/01/2021 7:08 pm
      Declara ilegal no vol dir legítim. Les legislacions de les dictadures, mentre rejegen, són legals al territori afectat però de cap manera són legítims, ni democràtic. És per això que no ho entenen al tribunal belga el que diu el TS espanyol.
    Dr Sallop 13/01/2021 11:11 pm
    Una pachanga on i pot votar tot-hom, il-legal.
    2
    139
    Respon
      Guillem 13/01/2021 11:18 pm
      La única legalitat vàlida a Catalunya és la que emana del Parlament escollit democràticament pel poble català, del Govern escollit per aquest parlament i les disposicions internacionals.
        Dr Sallop 13/01/2021 11:23 pm
        No, aixo no es veritat.
          Anònim 14/01/2021 12:30 am
          Unreferèndum on hi pot votar tothom doctor salat! Que tenies por d'anar eh? Vos vam guanyar en aquest i us guanyarem en qualsevol altre que fem trol
        Llengua 14/01/2021 10:53 am
        L'única legalitat...
      Anònim 14/01/2021 12:27 am
      I per què no voleu organitzar-ne un que no siga una pachanga trol? Sabeu que perdreu eh?
      Ramon 14/01/2021 11:27 am
      La democràcia no és una "pachanga", que ho diguin els supportters del regim de Franco, fa petar de riure. Els espanyols son tant demòcrates que fins i tot l'últim cap de govern franquista va reconèixer que va voler incloure implícitament la monarquia borbonica imposada per Franco al referèndum de la constitució del 1978, així els que votaren Sí també votaven "obligatòriament" monarquia borbonica hereva de Franco...
        Ramon 14/01/2021 12:56 pm
        L'únic amb el que hi coincideixo és amb el nom.
    Georgiana 13/01/2021 11:46 pm
    Llegia la descripció que tenen pel delicte de corrupció i m'ha vingut al cap el fugit (sense merit) Juan Carlos, li escau a la perfecció!
    Ramon 14/01/2021 12:35 am
    Que Espanya NO és un estat de dret ho posa en evidència els encausaments pel 9N (amb la cirereta afegida de no encausar Ramon Espadaler). Una dictadura pot ser un estat de dret. Perquè allò que nega l'estat de dret és l'arbitrarietat. Saltar-se les pròpies lleis. Espanya NO és un estat de dret.
    L'OBSERVADOR ASTORAT 14/01/2021 1:21 am
    Joaquín Urías ex-Letrado del "Tribunal Constitucional (TC)", dixit: "Estamos asistiendo -de la mano del TC- al nacimiento del "Derecho Constitucional del ENEMIGO". La idea es que frente a quien desafía al Estado, no rigen las normas estatales y cabe "CUALQUIER ACCIÓN" que lo frene políticamente. Aunque sea "INCONSTITUCIONAL". Por lo cual, las sentencias antes de las vistas, ya han estado dictadas, "AFINADAS" y ratificadas.
    Ramon 14/01/2021 1:27 am
    Si Bèlgica es queda estupefacta davant la repressió pel Primer d'Octubre, més que s'hi quedarà si els expliquem la repressió pel 9N. Hem d'explicar el 9N. Hem d'explicar la repressió per un recompte voluntari sobre quelcom que entra dins la pròpia legalitat espanyola. Espanya NO és un estat de dret.
    VENDETTA 14/01/2021 7:50 am
    zasca a tota la boca dels cacanyols
    Miquel Duran Campeny 14/01/2021 7:58 am
    Pel chorizo Juan Carlitos , tita llarga i su constitucio franquista de lladres, votar es 5errorisme, rebelion i pecat mortal pels 9ederadtes amb sotana omella. España es un femer de franquistes i pederastes cope Ni amb salfuman es neteja la putrefaccio constitucional.franquista. Marxar de la merdos españa es una questió higienica
    Ganxò 14/01/2021 8:10 am
    Resumint: gràcies a Déu que els jutges del TC i TS, no són metges. I... essent mal pensats, no serà que han comés, deliberadament faltes de dret, per que no es digui que han estat ells qui els han alliberat ? Ho sento, però tanta intel·ligència em paralitza el creure que són tan malvats.
    Doctor Pollas 14/01/2021 8:37 am
    ZASCA! En toa la boca!
    54
    32
    Respon
    Ovella esgarriada 14/01/2021 9:14 am
    ..... així ho interpreten els advocats Gonzalo Boye i Simon Beckart en declaracions a El Món" Claro ejemplo del dicho de Nunca dejes que la realidad estropee un buen titular. El independentismo es así, miente y manipula por sistema
      S’ha de ser curt! 14/01/2021 12:10 pm
      Qui dius que menteix?
      baldiret 14/01/2021 7:10 pm
      Cal reconèixer que t'ho has "currat" bastant més bé que la majoria del "garrulamen" habitual que defensa l'indefensable i és molt d'agrair; ara... si parles de "manipular", segurament hauries de reconèixer que no ets gaire imparcial.
    vendetta 14/01/2021 11:11 am
    els plros dels colons ens indikan el cami adeu cacanya adeu
    Al doctor Carallot i companyia 14/01/2021 11:14 am
    Entre els anys 2003 i 2005 el codi penal espanyol hom hi va incloure el delicte de convocatòria de referendum que no agradés a l'estat espanyol, penalitzat amb pena d'empresonament. Això fou el resultat d'un canvi fet expressament per a intentar frenar el Pla de qui era aleshores Lehendakari al País Basc Ibarretxe. Era l'article 506 bis del codi penal espanyol. Però l'any 2005 el govern espanyol de Zapatero, al·legant que el codi penal s'havia de regir pel concepte de proporcionalitat, va considerar que empresonar persones per convocar un referèndum era una animalada desproporcionada. El PP va voler torna a criminalitzar la convocatòria de referèndums per raons prou conegudes pels catalans, pero no se'n va sortir. Heus ací una part de la història recent espanyola que una part dels espanyols ignoren, o fan veure que ignoren.
      Ramon 14/01/2021 12:04 pm
      L'encausament pel 9N hauria trencat amb l'estat de dret en qualsevol cas perquè no era un referèndum. No vam saber aprofitar el 9N. Però almenys el 9N va servir per descobrir quin era el doble joc d'ERC.
    Ricard 14/01/2021 11:19 am
    Si no s'és rigorós amb la llengua nacional tampoc s'és rigorós en el pensament polític. És matemàtic.
    Gonzalo 14/01/2021 12:23 pm
    Votación que fue declarada ilegal. Y como quedó demostrado, se utilizaron recursos públicos, a eso se le llama malversacion. Pero es belgica. Nido de terroristas y sediciosos.
      Ricard 14/01/2021 12:27 pm
      El teu comentari final també el podrien signar els "Tercios de Castilla" quan els van fer fora de Flandes fa segles. Els castellans teniu mal perdre i us repetiu.
      Maria Josep Pau 14/01/2021 2:34 pm
      No va quedar demostrat res, ans al contrari: el president Rajoy i el ministre d’Hisenda Montoro, van assegurar - com consta en declaracions públiques- q per al referèndum no s’havia gastat ni un euro del pressupost. Recordar q, aleshores, feia molt de temps q els comptes de la Generalitat estaven intervinguts pel govern de l'estat. No podeu mentir ni inventar tan i tan greument.
      XD 14/01/2021 9:29 pm
      "fue declarada"
    Doctor Strangelove 14/01/2021 12:36 pm
    Totalment d'acord amb el meu col·lega el Dr. Sallop. Com es nota qui té estudis i qui només té un batxillerat i gràcies! Doc.

Respon a Doctor Pollas Cancel·la les respostes