Tercera sessió la d’aquest dimecres del judici per narcotràfic i blanqueig en la macrocausa Mito. És la dir, el sumari per narcotràfic i blanqueig a 48 persones i cinc entitats jurídiques, de la suposada trama que liderava José Ramon Prado Bugallo, alies Sito Miñanco. Un judici en el qual es troba imputat per blanqueig Gonzalo Boye, l’advocat del president a l’exili Carles Puigdemont. Boye, però, avui ha tingut el suport del director del European Center for Human and Constitutional Rights de Berlin, Wolfgang Kaleck i altres juristes experts en dret internacional penal i defensors dels drets humans. És l’organització que va remetre una carta al fiscal general de l’Estat advertint que vigilarien el judici.
Se l’acusa d’haver falsificat uns documents per tal de recuperar 900.000 euros confiscats a l’aeroport del Prat que la policia sospita que eren de Miñanco i dels seus negocis amb la droga. Una acusació, amb peticions de 9 anys i 9 mesos de presó, que va arribar quan la instrucció portava temps i després que ni el Servei de Prevenció de Blanqueig del Banc d’Espanya ni el Tribunal Superior de Justícia de Madrid hi veiessin cap mena de delicte, reduint fins i tot, la multa sancionadora interposada per via administrativa.
Dos testimonis
En aquesta tercera sessió, la defensa de Boye podia estar tranquil·la per les testificals previstes. En principi policies que van participar en les diferents operacions d’aprehensió de drogues. De fet, aquest dimecres, en primer terme, ha acabat la declaració el segon inspector de policia que va entrar en contradiccions que afeblien l’acusació a Boye. El mateix policia que ha admès que dels 3.305 quilos de cocaïna interceptada en el vaixell Thoran, clau de volta del cas, no sabia quina part anava per l’organització de Miñanco.
Però quan ha arribat la declaració del segon testimoni del dia, el cap del grup de Brigada d’Estupefaents de Madrid del CNP, amb tip 90.257, Boye ha entrat en escena. Però ha entrat com la famosa paradoxa del gat de Schrödinger, és a dir, que és una cosa i és l’altra alhora en una prova que forma part del cos principal de l’acusació.
La reunió Schrödinger al VIPS
El policia ha narrat que van tenir coneixement de la confiscació dels diners a l’aeroport, però, en canvi, en cap moment ha explicat si va dir res a les autoritats tributàries. Tampoc podia dir gaire cosa més que el coordinador de la investigació que va testificar ahir, que va haver d’admetre que no va avisar a ningú. En tot cas, el policia ha exposat que es va celebrar una reunió al restaurant VIPS del carrer Orense de Madrid, a la que haurien assistit entre d’altres Manuel Puentes Saavedra que va incriminar a Boye amb una declaració que li va suposar la llibertat, Luis Garcia Arango, Manuel Pérez Lago, la filla de Prado Bugallo i un “advocat que seria Boye”.
L’existència d’aquesta reunió, però, se suposa arran d’un àudio previ, en què, després de la confiscació de diners a Barajas el febrer del 2017, dues persones de l’organització apuntaven que “l’advocat ho solucionarà“. “Es produeix aquesta cita al carrer Orense de Madrid, on l’únic advocat que hi ha, és aquest senyor”, ha detallat, sense donar mai per celebrada aquesta reunió. És a dir, una trobada que s’hauria celebrat segons un àudio, però que ningú no l’ha confirmada, perquè no hi ha proves que confirmin la celebració d’aquesta reunió.
De tota manera, la defensa de Boye s’ha mostrat molesta amb el testimoni, que interrogarà aquest dijous, perquè l’àudio al qual s’ha referit s’assembla com un ou a una castanya, al que existeix en el sumari, tant pel contingut com per la intenció. Ara bé, també s’han mostrat satisfets perquè la policia ha hagut de tornar a admetre que Boye havia estat advocat d’alguns assistents de la reunió en ocasions anteriors. I sobretot, perquè la suposada reunió només existeix per un àudio previ a convocar la cita. Una reunió que, policialment, existeix o no.
