Amb nou pàgines d’interlocutòria, escrita pel magistrat Andrés López Arrieta, la Sala Penal del Tribunal Suprem n’ha tingut prou que avortar una nova derivada del jutge que instrueix el cas de la dona de Pedro Sánchez, el magistrat Juan Carlos Peinado. Els magistrats Leopoldo Puente, Pablo Llarena, Ángel Luis Hurtado i Javier Sánchez Melgar a més del ponent han acordat aquest dimarts arxivar l’exposició raonada que els hi va remetre Peinado contra el ministre de Presidència Félix Bolaños per delictes de fals testimoni i malversació.
El motiu arguït en la resolució és ben simple, que en cap paràgraf de l’escrit del jutge d’instrucció hi ha un “mínim suport indiciari” per imputar-lo. “Hi ha una absoluta absència de qualsevol indici mínimament fundat o dotats de mínima versemblança de la participació de la persona aforada en els fets”, decideix la sala sense embuts. L’exposició imputava delicte de malversació a Bolaños en relació amb la contractació d’una assessora de Presidència del govern, vinculada a tasques relacionades amb la dona del cap de l’executiu, quan el ministre ocupava el càrrec de secretari general de Presidència del govern, i, a més, considerava que hi havia indicis que hauria comès fals testimoni en la testifical que va protagonitzar el ministre durant la instrucció.
Bufetada argumental
La interlocutòria és tot un manual concentrat del delicte de malversació i de fals testimoni. En aquest sentit, remarca que la malversació és un delicte dolós. Així, recorda que la simple ocupació d’un càrrec públic no pot suposar una atribució automàtica i objectiva d’una conducta d’apropiació ni d’una omissió que permeti que un altre se n’apropiï. De fet, la sala fa una interpretació restrictiva d’aquest delicte que s’ha trobat a faltar, per exemple, en les resolucions contra els condemnats per la sentència del Procés. En tot cas, el Suprem no veu cap relació entre la contractació d’una assessora a Presidència amb la seva gestió al capdavant de la secretaria.
Els togats tampoc veuen cap rastre del delicte de fals testimoni. En tot cas, hi pot haver contradiccions entre testificals d’una instrucció, com podria ser el cas, però el Suprem subratlla que el delicte de fals testimoni necessita que es declari una “falsedat objectiva” sobre una dada concreta, que asseguren, no s’ha determinat en l’exposició raonada. Els magistrats aprofiten per renyar al jutge en tant que no va donar trasllat de l’exposició raonada al ministeri fiscal, que hauria estat necessària abans de presentar l’exposició raonada.
