Finalment, la magistrada del jutjat civil número 57 de Barcelona ha decidit desestimar la demanda que va presentar en Carlos, un home que va patir un greu accident durant un acte davant de la presó de Lledoners, a Sant Joan de Vilatorrada (Bages), el 2 de novembre del 2018. La demanda, avançada per aquest diari, es dirigia contra l’ANC, Òmnium, el PDeCAT, Junts per Catalunya, ERC, i l’Associació Catalana de Drets Civils (ACDC), com a organitzadors de l’acte, i contra la companyia d’assegurances FIATC. En Carlos els reclamava 21.570,41 euros de responsabilitat civil per les lesions que va patir, perquè entenia que eren responsables de l’accident per la mala senyalització i la falta d’organització de la seguretat de l’esdeveniment, una protesta en suport i solidaritat dels presos polítics.
La jutgessa, en una profusa resolució de 14 pàgines, desestima cada punt de les pretensions que incorporava la demanda. Interpreta que cap de les entitats pot ser considerada responsable de l’organització de l’acte, entre altres coses perquè no s’ha aportat cap prova concloent de la seva participació en la preparació i convocatòria de l’esdeveniment més enllà de donar-hi suport. Per altra banda, la magistrada també abona el relat dels perits aportats, dels testimonis i dels Mossos d’Esquadra. En tot cas, es pregunta per què no va demandar Ferrocarrils de la Generalitat de Catalunya, ja que va caure a la via del tren i potser no estava prou ben senyalitzada. La magistrada també condemna en costes el demandant. Contra la decisió encara s’hi pot interposar un recurs d’apel·lació davant l’Audiència de Barcelona.
Una micció que es va convertir en un tràgic accident
Els fets es van produir durant una concentració celebrada el 2 de novembre del 2018 al pla de Lledoners, el camp ubicat a la part nord de la presó on estaven presos els líders independentistes condemnats pel Tribunal Suprem. De fet, és un terreny de l’INCASÒL on sempre es convocaven els actes de solidaritat amb els represaliats. En Carlos es va apartar del punt exacte de la concentració per anar a orinar i va caure pel barranc que porta a la via del tren de mercaderies de Ferrocarrils de la Generalitat de Catalunya. Cap de les entitats vinculades amb la protesta es va voler fer responsable de l’accident, i d’aquí la demanda.
La sentència recull els arguments que han presentat els partits i les entitats demandades per oposar-se a les pretensions de l’accidentat. Bàsicament, van negar tenir “legitimitat passiva” en el cas. És a dir, que no se’ls podia reclamar res perquè no n’eren organitzadors. Així, van aportar declaracions i proves documentals amb què aclarien que si ells n’haguessin estat responsables de l’organització hi haurien aplicat uns altres protocols i una altra logística. En aquest punt, la jutgessa renya l’advocat d’en Carlos perquè creu que no va demanar les proves pertinents, com ara el moviment de comptes bancaris d’entitats i formacions independentistes, per constatar si havien o no pagat alguna despesa de l’acte.
Mossos i un pèrit, la clau de volta
La resolució parteix d’una doble pregunta. En concret, si hi havia responsabilitat objectiva o bé una culpa de la víctima. Per fer-ho, la magistrada enalteix una pericial de la companyia d’assegurances que, amb una fotografia del lloc dels fets i un plànol, va explicar detalladament a la magistrada l’escenari de l’accident. El perit va assegurar que en Carlos s’havia de distanciar 200 metres de l’escenari i, a més, que per accedir al pla de Lledoners va haver de passar pel pont de la via del tren, el lloc on, dissortadament, després va caure. És a dir, que era evident que havia vist el lloc i que coneixia el risc.
Per altra banda, la sentència recull l’atestat de la unitat d’investigació dels Mossos d’Esquadra sobre l’accident, que va mobilitzar unitats dels Bombers i del Servei d’Emergències Mèdiques durant hores. Segons l’informe policial, en Carlos hauria caigut a la via “perquè volia orinar, s’hauria acostat massa i hauria caigut”. Això seria prova, segons la sentència, “un cop més, de la manca de prudència del demandant, ja que va ser aquest el que va originar, amb la seva conducta, la producció del tràgic i lamentable accident que va provocar fins i tot que fos hospitalitzat d’urgència”.
4
3
