La vista oral del recurs al Tribunal Superior de Justícia de Madrid pel cas del pendrive del cas Pujol s’ha suspès. El tribunal ha acordat ajornar la vista a la vista que un dels principals responsables, el comissari i exdirector Adjunt de la Policia així com peça clau de la policia patriòtica, Eugenio Pino, ha donat positiu per COVID. El judici estava previst per aquest dimarts i ara s’està a l’espera d’un nou senyalament.
Pino va ser absolt a la secció 23 de l’Audiència Provincial de Madrid, tot i una sonora estirada d’orelles del jutge. De fet, va ser una resolució prou escandalosa perquè admetia que la policia va obtenir proves sobre els Pujol Ferrusola d’un pendrive sense cap mena de custòdia judicial. Una conducta que el magistrat va concloure que no podia tenir cap retret penal i atorgava certa pàtina de patent de cors a la famosa “policia patriòtica” fomentada per l’exministre de l’Interior Jorge Fernández Díaz.
La sentència va absoldre tant Eugenio Pino i com a l’inspector en cap Bonifacio Díez “Boni”, -un dels operatius més importants del cas BPA- dels delictes de revelació de secret, fals testimoni i estafa. El cas va néixer arran que els policies van lliurar el 2015 a la UDEF un pendrive amb dades personals reservades i referències als negocis de Jordi Pujol Ferrusola, en Júnior dels Pujol.
Els magistrats van considerar que no es podia condemnar perquè es desconeixia “qui, com i quan va accedir la policia a la ‘vida informàtica’” del primogènit dels Pujol. Així mateix, la sentència que ara es recorre concloïa que tampoc es podia determinar com va arribar aquest pendrive al Director Adjunt Operatiu (DAO) del Cos Nacional de Policia (CNP), el comissari Pino. En aquests sentit, l’Audiència entén que no es va determinar “si la informació fou facilitada pel comissari d’Afers Interns, Martín Blas, si era de Método 3 o era fruit de col·laboracions d’exdetectius d’aquesta agència” que dirigia Francisco Marco. “Res d’això s’ha pogut determinar”, sentenciaven. Així mateix, els magistrats recordaven que l’objectiu del judici no era saber com va arribar el pendrive a mans dels dos acusats, sinó establir si havia de tenir retret penal o no la decisió de transmetre la informació a la UDEF”, la unitat encarregada d’investigar els Pujol.
Ara bé, la sentència era especialment dura amb Pino. L’acusava d’haver decidit utilitzar el pendrive “malgrat que sabia que no provenia d’una intervenció amb autorització judicial, tasca a la que va col·laborar l’inspector Díez”. De fet, segons els jutges aquest inspector no tenia coneixement de la informació i ignorava el seu “origen il·lícit”. “La conducta del DAO Pino està allunyada d’una actuació professional correcte”, retreia la sentència i criticava “l’obscurantisme sobre l’origen de la informació que va posar en risc de contaminació la investigació sobre Jordi Pujol Ferrusola”.
La sentència posava negre sobre blanc que “l’actuació de Pino va faltar greument als deures de lleialtat de la policia judicial per i amb la investigació processal, però al no constar una prevalença de la seva posició funcionarial en l’obtenció del material informatiu il·lícit, ni un ús que, més enllà de greus omissions o incorreccions formals, pugui catalogar-se d’allunyat de la pauta professional indicada, no sembla que se li pugui efectuar un retret penal”. Fins i tot, els magistrats al·legaven que en cas de tenir un retret penal “estaria emparat pel compliment del deure de perseguir el delicte”.
“I més enllà”, deia la sentència, “d’irregularitats procedimentals o formals, fins i tot de possibles responsabilitats disciplinàries, al limitar-se la conducta a la remissió del contingut del pendrive, a la unitat operativa d’investigació, no seria antijurídica”. Jordi Pujol Ferrusola va posar recurs davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya davant una resolució que frega l’escàndol. De moment, la COVID ha aturat una vista que pot interferir clarament en la causa de la família de l’expresident a l’Audiència Nacional.
