La defensa del exsecretario de organización del PSOE, Santos Cerdán, comienza la ofensiva de una de sus líneas estratégicas, la falta de competencia de la Audiencia Nacional sobre el caso Leire. En un recurso de apelación al que ha tenido acceso El Món, los abogados de Cerdán muestran su oposición a la petición del titular del Tribunal Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, el magistrado Santiago Pedraz, de asumir las dos causas abiertas sobre el caso Leire, es decir, la de la presunta trama para torpedear investigaciones judiciales y policiales contra el PSOE, el gobierno socialista, Pedro Sánchez y su entorno y la del caso Hirurok. Una oposición que argumenta con el principio de juez predeterminado por ley. Es decir, que la jurisdicción para la investigación correspondería a los juzgados de instrucción de Madrid, que es donde comenzó.
En el recurso, la defensa del exnúmero tres del PSOE alega que no hay razón que justifique la petición de Pedraz para que le remitiera el caso enviado al juez Arturo Zamarriego, titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, donde se había iniciado la investigación de la trama que presuntamente lideraba Díez, en la que están imputados también el empresario Javier Pérez Dolset y el periodista Pere Rusiñol. En este sentido, la defensa resalta que los actos investigados se habrían cometido en Madrid y se refieren a órganos y entidades públicas ubicadas en la misma zona. «Por lo tanto, la jurisdicción del tribunal al que se dirige este asunto no se puede sostener bajo ninguna circunstancia», alegan.
«Hechos aislados»
Según la defensa de Cerdán, los hechos investigados son «totalmente aislados» y la Audiencia Nacional «en ningún caso puede investigar» el «grupo de gestión de crisis iniciado en el año 2024». Los letrados aceptan que Pedraz sería competente en la investigación de una pieza sobre presuntas comisiones en contratos públicos a través del llamado grupo Hirurok, pero considera que no lo sería para investigar la «gestión de la crisis política y judicial».
Para los abogados del exdirigente socialista, las dos piezas tienen objetos diferentes y la de las supuestas maniobras «tiene un ámbito aislado completamente de la pretendida trama relacionada con los hechos de naturaleza económica ocurridos a partir del año 2021«. En este sentido, señala que la pieza «se centra de manera exclusiva en cuestiones de gestión política y comunicativa, alejada totalmente de cualquier investigación relativa a un posible fraude económico».
