L’Audiència de Barcelona ha avalat la decisió del magistrat del Jutjat 1 de Barcelona, Joaquín Aguirre, d’investigar una suposada venda de petroli en el cas Volhov. D’aquesta manera, tomba el recurs d’apel·lació interposat pel ministeri fiscal contra la interlocutòria judicial que permetia més diligències. El recurs al·legava que aquesta investigació, arran de la confiscació del telèfon mòbil del cap de l’Oficina del president a l’exili Carles Puigdemont, Josep Lluís Alay, i les converses amb Alexandre Dmitrenko, el suposat ‘espia rus del Procés”, eren “prospectives”. Els magistrats de l’Audiència consideren, contràriament a l’opinió del fiscal, que la investigació no és “prospectiva”. A banda, considera que les perquisicions demanades no són ni “innecessàries, inútils ni impertinents”. De fet, apunta que han de servir per bastir una investigació de malversació, tràfic d’influències i possible finançament d’un partit polític.
Els magistrats consideren que la interlocutòria del jutge que ordena continuar les investigacions està prou motivada malgrat que “el ministeri fiscal no comparteixi les raons expressades pel jutge d’Instrucció”. Així considera que no hi ha hagut “indefensió”, com al·legava el ministeri públic. Fins i tot, apunta que malgrat s’hagués registrat una “irregularitat formal” en la manera d’encomanar la instrucció no s’hauria deixat indefensa la part investigada.
Pel que fa el fons, la Secció 21 de l’Audiència justifica la instrucció perquè la causa investiga altres conductes amb altres protagonistes per malversació, tràfic d’influències i prevaricació. A més, assenyalen els magistrats que tots els fets han estat exposats en informes policials i, per tant, que cal “aclarir”. Així recorden que Josep Lluís Alay cobra un sou públic, que es va portar a terme una compra venda de petroli molt semblant a la que va fer Mateo Salvini a Itàlia i que Dmitrenko no havia fet mai negocis petroliers. “Aquesta operació és sospitosa per constituir possiblement una pantalla de finançament il·legal, i cal conèixer on han anat a parar aquests diners i si van arribar a Espanya”, conclou l’Audiència.
Els magistrats insisteixen que les diligències proposades pel jutge no són invasives, en el sentit que no afecten al seus drets fonamentals, perquè no s’invaeix l’àmbit de la llibertat ni intimitat de l’investigat. Així mateix, considera que les diligències proposades no són ni “inútils” ni “perjudicials”. Curiosament, els magistrats també avalen que la Guàrdia Civil com a policia judicial només doni explicacions de manera “verbal” de les indagacions abans que presentar-les per escrit en forma d’atestat o informe. “Estimem que concorren prou sospites d’irregularitats o il·lícits com per practicar les encomanades a la policia judicial”.
