Un informe dels Mossos tanca la polèmica sobre l’ús de reactius caducats en les proves d’ADN del 17A

El document s’ha aportat a la causa de l’Audiència Nacional

Polèmica tancada, negre sobre blanc i amb signatura. Les dues darreres del judici a l’Audiència Nacional pel 17-A han estat marcades per les proves d’ADN que es van realitzar als laboratoris dels Mossos al Complex Egara. El dubte raonable que es va introduir, i amb traça, va ser si les proves per contrastar els ADN dels implicats -els suposats terroristes morts o supervivents- es van realitzar amb reactius caducats. Ara, els Mossos volen tancar la polèmica amb un informe contundent on neguen que s’utilitzés material caducat no només en en les proves de perfil genètic dels atemptats de la Rambla, sinó als accidents de Germanwings o l’autocar estavellat a Freginals

L’encarregat d’introduir el dubte raonable va ser l’advocat de Driss Oukabir, Luis Álvarez. La seva estratègia va ser introduir les diligències 111/2020 del Jutjat d’Instrucció número 3 de Sabadell que investiga una denúncia sobre el suposat ús indegut de productes reactius químics subministrats als laboratoris dels Mossos. En concret, és una investigació per determinar si els forenses de la policia catalana han utilitzat productes caducats per contrastar perfils d’ADN. Una situació que no permetria validar els resultats com a concloents i que posaria en perill la instrucció dels atemptats en un dels seus punts més clau

El dubte va arribar a tal magnitud que el president del Tribunal, Félix Alfonso Guevara, va aixecar les orelles i a la vista dels dubtes va decidir citar el cap del laboratori biològic dels Mossos, en una decisió poc habitual en un tribunal un cop ja s’ha encetat fa setmanes una vista oral. En la seva declaració, el comandament va assegurar que les proves eren concloents i que es van seguir els protocols per tal de garantir la fiabilitat de les proves.  El comandament dels Mossos va diferenciar molt plàsticament, entre “garantia” i “caducitat” d’un producte. “És com un televisor, no vol dir que quan acabi la garantia s’espatlli”, va resumir. “Radicalment, no s’ha utilitzat un reactiu que no funcioni”, va sentenciar des de la banqueta de testimoni. 

Però, la defensa de Driss Oukabir, ha trobat una barrera gairebé infranquejable. L’advocat del sindicat USPAC, que representa com acusació particular en defensa dels quatre mossos que van neutralitzar els terroristes a Cambrils va demanar incorporar a la causa un certificat de Jaume Domingo Coll, cap del gabinet tècnic d’Interior de la Unitat d’Informació, on nega que s’hagin utilitzar reactius caducats. Aquest document, al que ha tingut accés El Món, és contundent i certifica la tesi dels Mossos. 

El certificat assegura que no té cap document de “dispensa” de les empreses Thermofishers i Promega,-proveïdors de reactius per ADN que  utilitza la Unitat Central de Laboratori Biològic- per utilitzar productes caducats perquè “no els necessita”. En aquesta línia, el cap del Gabinet Tècnic afegeix que ni en l’accident de “Germanwings, ni en el cas de Freginals ni en el cas de la Rambla es van utilitzar reactius o fungibles caducats tal i com estableixen els seus procediments”. Així mateix, destaquen que “no s’utilitzen mai productes caducats”. Així neguen que hi hagi cap protocol per utilitzar productes i fungibles caducats perquè quan es detecten es procedeix a la seva devolució i reposició. Aquest document, tot i que brandat a sala, finalment el jutge ha decidit no incorporar-lo en tenir prou amb el testimoni del cap del laboratori i l’haver reconegut la validesa del document que exonera de responsabilitat el mateix laboratori. 

El certificat dels Mossos sobre la validesa de les proves d’ADN del 17A

Nou comentari