Ofensiva de la totalitat dels investigats en la causa del Tsunami Democràtic. Totes les defenses han registrat un escrit conjunt on descriuen l’errada processal del magistrat instructor, Manuel García Castellón, amb els terminis de la instrucció judicial que obligarien a l’arxivament de la macrocausa que investiga per un hipotètic delicte de terrorisme. En aquest sentit, les defenses al·leguen el que un dels imputats, Josep Lluís Alay, cap de l’oficina de Carles Puigdemont, va denunciar el passat mes de novembre sobre la caducitat de la instrucció.
Ara, aprofitant que el titular del Jutjat Central número 6 de l’Audiència Nacional va remetre una exposició raonada al Tribunal Suprem, i un cop el ministeri fiscal ha informat desfavorablement sobre el fet que la causa continuï per terrorisme i a l’alt tribunal, les defenses posen els punts sobre les is. En aquest sentit, en un escrit de 17 pàgines al qual ha tingut accés El Món, els advocats emfatitzen que la pròrroga de la instrucció es va dictar el 29 de juliol de 2021, però no el va signar el magistrat fins al 2 d’agost, quan ja havia expirat el termini per demanar la pròrroga de la instrucció.
Tot això amb el segell de secret de sumari. Les defenses entenen que no només va signar la pròrroga fora de termini, sinó que, a més, hauria d’haver citat a les parts per decretar-ne la pròrroga i procedir a les següents diligències d’instrucció. Així certifiquen que només per les signatures que es recullen en les diferents interlocutòries, ni tan sols es va donar el tràmit d’una “audiència” -un dia- per tal que el ministeri fiscal es pogués pronunciar sobre la pròrroga de la instrucció. Un tràmit que obliga l’article 324 de la Llei d’Enjudiciament Criminal.
Una instrucció sense validesa
L’escrit, doncs, argüeix que tota la investigació, prova i indicis recollits pel jutjat amb l’ajuda del servei d’informació de la Guàrdia Civil que es va recollir des del 29 de juliol no és vàlida i ha de ser expurgada de la causa. A més, els advocats critiquen amb contundència que la interlocutòria de pròrroga, a més de fora de termini, no està “raonablement justificada” per tal d’aclarir quines “concretes diligències cal practicar i quina rellevància tenen en la investigació”.
En aquest sentit, clamen a la sala penal del Tribunal Suprem, i especialment al ponent que ha de valorar l’exposició raonada que García Castellón va remetre, el magistrat Juan Ramón Berdugo, per tal que abans que pregui una decisió sobre la seva competència, arxivi la causa per venciment del termini.
