Finalment s’ha aixecat una mesura que ha mantingut una processada condemnada de facto a la pena de decomís durant més de sis anys. El magistrat Santiago Pedraz que com a titular del jutjat central d’Instrucció número cinc de l’Audiència Nacional instrueix la causa dels Pujol Ferrusola, ha ordenat aixecar l’embargament de tots els béns a nom de Mercè Gironès, exdona de Jordi Pujol Júnior. En una resolució Pedraz ha fet el sord al ministeri públic que s’hi oposava frontalment en considerar que ja ha prestat prou garantia amb un ingrés al compte del jutjat de 400.000 euros.
La resolució, dictada aquest dijous, i a la que ha tingut accés El Món, estima el recurs de reforma que havia interposat Gironès en un extraordinari debat tècnicojurídic, a una altra resolució del passat 23 de novembre del mateix instructor que li denegava l’aixecament de l’embargament. Una trava que es manteniar des del 27 d’octubre de 2015. De fet, el ministeri fiscal s’hi ha oposat amb ferotgia fins el darrer moment. L’argument de Gironès ha estat que no es podia mantenir una mesura que després de la interlocutòria de processament i obertura de judici oral amb imposició de fiança fos gairebé com una condemna sense sentència.
Així, al·legava que l’embargament dictat el 2015 eren una mesura cautelar orientada a assegurar les responsabilitats econòmiques que es poguessin derivar dels delictes que s’instruïen. En aquest sentit, en el seu recurs remarcava que en tota la densa i llarga instrucció no hi ha una “sola resolució judicial en què s’haguès acordat el “decomís preventiu o cautelar, en els termes de l’article 127 del Codi Penal, pensat més pel decomís definitiu, que no es pot oblidar, és una pena lque requereix prova en el procediment i pronunciament en sentència“.
De fet, a l’escrit i en el posterior recurs emfatitzava que un decomís no es pot fer a traç gruixut simplement perquè ho demani una part acusadora. Al capdavall, el recurs presentat apuntava que mantenir l’embargament de tots els béns era pràcticament “anticipar una condemna al marge de la regulació de les mesures cautelars i de la vigència constitucional”. Un fet que vulneraria, segons la defensa de Gironès, la “pressumpció d’innocència” perquè anticipa una pena.
El ministeri públic, en canvi, es mantenia ferm en el seu posicionament avalat per dues interlocutòries de l’any 2019, en què tombaven també la pretensió de Gironès d’aixecar algunes de les traves. De tal manera, que la fiscal Belén Suárez defensava que podia mantenir tots els bens precintats perquè ja havia demanat en el seu escrit de conclusions la possible pena de decomís. L’advocat de Gironès, però, li ha recordat al jutge que si abans no li van estimar l’aixecament de l’embargament era perquè es trobaven en fase d’instrucció. Ara ja amb l’obertura del judici oral i el dipòsit d’una fiança el camp de joc ha canviat. El jutge Pedraz, també ha canviat d’idea i en contra del criteri de la fiscalia, ha donat la raó a Gironès i ha aixecat l’embargament als béns en considerar que perillava la pressumpicó d’innocència.
