Vista oral llarga i densa la d’aquest matí a la sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya. Un judici provocat per la demanda de conflicte col·lectiu interposada per la patronal Foment del Treball contra el sindicat independentista Intersindical per convocar la vaga del 8N. Una demanda que reclama declarar la vaga com “il·legal” i fins a 100.000 euros per danys i perjudicis al sindicat. El sindicat s’ha oposat a les pretensions de la patronal, i ha comptat amb un soci inesperat, la Fiscalia que fins i tot, ha sol·licitat a la Sala no entrar ni en el fons de l’assumpte perquè ni el procediment escollit és adient. De fet, el fiscal en les conclusions finals ha assegurat que “tota vaga té elements polítics” però en aquest cas “no hi ha prou fonament per considerar que sigui una vaga política”.
El lletrat de Foment ha insistit en el caràcter “il·legal i irresponsable” de la vaga i la legitimació de la patronal per reclamar la indemnització. Així mateix, ha negat al sindicat la legitimitat per convocar una vaga donat que només té un 0,4% dels delegats sindicals a Catalunya. Ha afegit a la llista, que no es va complir el temps de preavís de la vaga utilitzant la fórmula de proposar diversos dies i anar-los retirant alhora que s’acostava la data que, en principi, el sindicat tenia prevista. La part actora ha carregat i remarcant el caràcter polític de la vaga i en la possibilitat, expressada amb vehemència, de poder condemnar un sindicat per responsabilitat civil.
Unes acusacions que ha negat la defensa de la Intersindical al·legant que fins i tot els poders per pleitejar al procurador utilitzats per la registrar la demanda no permetien presentar una reclamació de conflicte col·lectiu. El sindicat ha defensat la seva legitimitat i ha acreditat que es va avisar en temps i forma la convocatòria de vaga. De fet, la mateixa sala ja va rebutjar just el dia abans de la protesta les mesures cautelars que pretenia Foment per tal d’aturar la vaga per il·legal. En la mateixa línia, s’ha manifestat el lletrat del comitè de vaga.
La sorpresa ha estat protagonitzada pel fiscal Joaquim Pérez de Gregorio que ha fet costat al sindicat. En una intervenció clara i breu, el Fiscal ha subratllat que Foment no tenia prou legitimació per interposar aquesta demanda. Així mateix ha constatat la inadecuació del procediment, al considerar que si es vulneren drets fonamentals s’ha d’anar per una altra via i que el camí correcte és la via contenciosa administrativa. El Fiscal ha demanat a la Sala desestimar la demanda i no entrar ni en el fons de la qüestió plantejada.
Abans d’entrar a la prova, la presidenta de la Sala, Sara Pose, ha deixat clar que es dirimia un plet de sobre conflicte col·lectiu. De fet, en la fase de prova s’ha animat prou la vista. Per una banda, l’advocat de Foment ha posat en dubte un document que acreditava el preavís de vaga a la patronal firmat per la Intersindical. Una acusació que ha estat rebutjada de forma fulminant donat que el document original consten en un procediment del mateix Tribunal i que, per tant, acredita el preavís tot i els intents de la patronal d’apuntar la falsetat del document.
Però el moment més histriònic de la fase de prova ha estat quan Foment ha aportat com a prova el famós àudio de Tamara i els CDR. Una prova que ha estranyat no només al públic, a la fiscalia i als demandats sinó als magistrats que han demanat explicacions al lletrat sobre la mateixa. “No sabia que estaba bajo juicio”, s’ha defensat el lletrat admetent que l’arxiu de watts app era posterior a la vaga. “Sí, està sota judici, concretament de l’Audiència Nacional”, ha recordat amb ironia la presidenta de la Sala que ha declarat del tot impertinent la prova aportada per Foment.
L’altra prova aportada per Foment ha estat un informe pericial sobre els efectes de la vaga per part del professor d’Economia Jordi Martí. A preguntes de la defensa de la Intersindical, el perit ha admès que l’informe està basat en “hipotesis” perquè només hi ha dades indirectes. De fet, també ha admès que els índexs de consum elèctric acrediten que no hi va haver una aturada general com altres vagues generals. El fiscal en les conclusions finals ha assegurat que “tota vaga té elements polítics” però en aquest cas “no hi ha prou fonament per considerar que sigui una vaga política”. El judici ha quedat vist per sentència.
