Per qui no ho sàpiga, el 55% de l’energia que es va produir a Catalunya l’any passat era nuclear. Més de la meitat. Perquè ens fem una idea de l’enorme volum que això suposa pensem que l’energia hidroelèctrica només representa un 12% de tota la que generem. Som un país nuclear i això està molt bé. És net i extremadament eficient, malgrat que la gent pensi el contrari. L’augment del preu de la llum i els problemes d’abastiment d’algunes matèries han posat en relleu la pèssima informació que tenim els ciutadans sobre les fonts energètiques. Vivim en un paradigma estrany i antiquat que ens fa creure que el futur implica posar molins de vent i plaques solars, tot i que la majoria d’electricitat que consumim els catalans ja prové d’una font d’energia neta segons la Comissió Europea: les plantes nuclears. El 2018 la Ministerial per l’Energia Neta (CEM) va considerar les centrals nuclears bàsiques per impulsar una gestió ambiental efectiva i van declarar aquesta producció elèctrica com a “energia neta” per primer cop a la història. No és només una opinió insòlita d’aquest fòrum internacional. També l’Institut de Tecnologia de Massachusetts, l’Idaho National Lab i la Universidad de Wisconsin han fet un informe que destaca l’energia nuclear com a essencial per a l’accés global a l’electricitat i per a la reducció dels gasos d’efecte hivernacle. 


Malgrat els problemes de mala premsa que ha hagut d’assumir l’energia nuclear, els estudis científics actuals la destaquen com la font més segura de tots els grans sistemes de producció energètica. Hem de tenir en compte que el 96% de l’energia mundial es produeix amb carbó, petroli, biomassa o nuclear. Doncs bé, si comparem les morts provocades per aquests sistemes de producció energètics (sumant els accidents i la contaminació ambiental) menys d’un 1% es pot atribuir a les centrals nuclears i això comptant les víctimes de contaminació radioactiva com les de Txernòbil i Fukushima. Relacionat amb això hi ha un parell de dades molt senzilles que ens ajuden a entendre la poca informació que tenim sobre l’energia en general i l’energia nuclear en particular. Oficialment no hi ha cap mort atribuïda a la radioactivitat provocada per l’accident de Fukushima. Ara bé, durant els mesos posteriors, al Japó es va desfermar el pànic a un desastre atòmic. Com explica l’expert Matthew Neidell a la BBC: “Durant els catorze mesos posteriors a l’accident la producció d’energia nuclear es va aturar totalment al Japó. Aquesta reducció en la producció d’energia nuclear va ser compensada amb un augment en la importació de combustibles fòssils. Això va portar a un increment en el preu de l’electricitat fins al 38% en algunes regions”. A causa d’això molts japonesos van haver de deixar de consumir electricitat (entre el 2012 i el 2013 el consum va caure un 8%) i es calcula que milers de ciutadans van morir de fred a les seves cases. En segon lloc val la pena recordar que les Nacions Unides han reconegut 43 morts per radiació a Txernòbil, considerat el pitjor accident nuclear de la història. I en aquest cas el problema no era la central de producció energètica sinó les males pràctiques de les institucions soviètiques, que en última instància van provocar un accident que tothom sabia que acabaria succeint.

 
Com escriu l’experta en medi ambient i energia Katie Tubb, els reactors nuclears estan en línia sempre i generen energia el 93% del temps; en comparació, els molins produeixen només un 37% i els panells solars, un 26%. L’exemple del Japó és ideal pel nostre país perquè si decidim criminalitzar l’energia nuclear (55% del que produïm) per pors, rumors o desinformació ens podem trobar davant d’un panorama realment preocupant en l’àmbit energètic. Desestimar una font com la nuclear, neta i segura, per prejudicis o mala premsa pot posar en problemes l’equilibri elèctric necessari i, a més, disparar els preus perquè, com ja sabem, les alternatives verdes són cares i menys eficients. O aprenem a viure amb les centrals nuclears o canviem radicalment el paradigma de consum energètic. Que tampoc seria una mala idea.

Comentaris

    fat boy Novembre 08, 2021 | 20:12
    Doncs ja ficarem la central nuclear al teu barri i els residus nuclears sota el teu llit.
    Jaume Rossell Novembre 08, 2021 | 20:20
    Totalment d'acord! Txernòbil era una fàbrica de bombes atòmiques en una nau industrial sense cap protecció.
    joseppep Novembre 08, 2021 | 20:32
    La eficiencia es una relació entre el valor economic que costa produir un be i el rendiment economic que en tenim Vosta pot quantificar el valor economic que costa construir una central nuclear, el que costa desmantellar-la i el cost que tenen els terrenys que queden amb activitat radiactiva i inhabitables durant generacions? quan voste faci aquests numeros, son fabes comptades, parli de la eficiencia de la energia nuclear. Voste pot incloure part del cost de la xarxa de distribucio de molt alta tensió que comporten les centrals nuclears. Voste compta la despesa en seguretat per evitar armament nuclear? Voste compta la despesa del processament dels residus que faran falta durant moltissimes generacions humanes, quan la energia nuclear l'haurem consumit maxim al llarg de 3 o 4 generacions. ? Finalment, la meva esperança en un futur no llunya es la produccio de hidrogen com combustible a partir de energia electrica renovable que no es consumeix en el moment de la seva producció. I tantes altres consideracions.. Finalmen voste s'atgrvix a dir que la quantitat ingent de radiactivitat de Txernobil o fukushima no ha tingut cap impacte en el desenvolupament de cancers al llarg d'aquests anys? Posi en la equacio de la eficiencia totes les despeses de la energia nuclear, abans no digui que es eficient. I si les desconeix, almenys digui quina d'aquestes despeses no consten en els informes que voste ha llegit. Tinguem salut
    Luisnomeacuerdo Novembre 08, 2021 | 20:39
    Chandalman no sois un país nuclear, sois una región donde un país ha montado centrales nucleares para abastecer al país al que pertenecéis, paleto.
    Jaume Rossell Novembre 08, 2021 | 20:54
    "el 55% de l’energia que es va produir a Catalunya l’any passat era nuclear" No hauria de dir "... es va consumir.."?
    Manel Arbonès Novembre 08, 2021 | 21:12
    Quan dieu energia neta, teniu en compte el cicle complet: extracció, transport i enriquiment de l'urani, gestió dels residus nuclears? Si l'energia nuclear és neta, tindries un bidó de residus nuclears a sota del llit? L'energia nuclear és bruta. No sabem què fer dels residus. Només els guardem per si algun dia algú sap com reciclar-los. Prou lobby de les nuclears.
    Aquest senyor no té vergonya Novembre 08, 2021 | 21:35
    Només ens faltava això, un sicari de les nuclears ! Diu que les nuclears són "extremadament eficients" Els milers de tones de residus que caldrà guardar i re-condicionar durant centenar de milers d'anys, del cost de la construcció i desmantellar les centrals tampoc se'n parla, Diu que oficialment Fukushima no ha causat cap mort quan hi ha estudis que que calculen en 30.000 el nombre de nens nord-americans morts, només el primer any, com a resultat de la contaminació de Fukushima. Ah ! Que diu que dels residus, desmantellar les centrals i atendre els afectats per càncers i leucèmies fruit de la contaminació causada per la mineria, transport, accidents i gestió de residus se'n encarregaran els estats amb diner públic i que l'important és omplir les butxaques dels qui paguen el senyor Oriol Jara per intentar convèncer-nos de les bondats de la energia nuclear ? ...Home, vist així..
    Bonjan Novembre 08, 2021 | 21:52
    i que fem amb els residus radioactius? Vaja herència pels nostres fills i nets..
    Erc, miseria venezolana Novembre 08, 2021 | 22:08
    Macron es el futur. Aragones la prehistoria de l'espelma i el vano. Amb erc serem venezuela, ratesi jun1ueras, un maduro talós i amb sotana catòlica
    Joan Novembre 09, 2021 | 01:25
    Diguem que s'ha de fer amb uns residus on la seva radioactivitat dura milers d'anys. Que jo sàpiga, aquests residus és posen en barrils de formigó i s'enterren, així doncs els hi deixem un gran llegat als nostres descendents. Dir que Chermobil només van morir 43 persones és un insult a la intel·ligència. Van haver milers de persones que van ser afectades per la radiació i el pitjor és que en cara ho estan sent. El teu article sembla un plurireportatge de les nuclears.
    LlunyDeCat Novembre 09, 2021 | 02:58
    Primer: L'accident de Fukushima sí que va fer morts i el pitjor fou la gent malalta amb seqüeles per a sempre. I no ho escric pel que he llegit als mitjans sinó perquè vaig conèixer una dona víctima de la radiació que encara podia viatjar. No pas com els seus pares que la radiació els va deixar gairebé morts. Segon: l'energia nuclear té dos inconvenients que la fan poc pràctica a llarg termini. Primer de tot el cost elevadíssim del desmantellament i el perill del tractament dels residus. I segon: el perill gravíssim en cas d'accident, terratrèmol, inundacons, o com va passar a França l'estiu del 2003 amb la calorassa que el reactor no es refredava prou. I això sense citar-ne la feblesa pel que fa a atemptats terroristes. Pel que fa al solar és evident que tot el Sud d'Europa ensolellat no ho ha pas aprofitat.
    Doctor Strangelove Novembre 09, 2021 | 07:42
    Però que li ha passat a aquest borrego, s'ha tornat intel•ligent de cop, a mirar cap un ésser multi-neuronal? En fi, és el primer article que fa amb cara i ell, aquest pocasolta del xandall! Doc.
    Narcís Novembre 09, 2021 | 08:05
    Potser, sí! Potser, té raó! Si n' és vigilat, controlat, inspeccionat, assegurat, garantit .. constantment pendents/ penjats de son funcionament . . no té perquè haver de passar-hi res ! PD : és que tenir tot ple de de plaques solars arreu .. tenir tot ple de molins arreu .. però no deien dels fems que sembla ser n' hi ha molts pels animals de granja ?
    JordiP Novembre 09, 2021 | 12:15
    Em temo que fins que els projectes de fusió entreguin més energia de la que necessitarán per engegar i mantenir la producció, haurem d'aprofitar totes les fonts de que disposem, així que les centrals de fisió nuclear hauràn de continuar funcionant a tope mentre tant. La cursa Helion-General Fusion-NIF-ITER podria donar-nos alguna alegria pràctica abans del que pensem. Tant de bo. Él que és innegable és que els nivells de consum d'energia actuals no fan molta cara de poder ser reduits sense perjudicar la nostra forma de vida. Els poders elèctrics fàctics, associats als poders públics, ens han acostumat a "penjar" tots els aspectes de la nostra vida de l'electricitat i el petroli de tal manera, que tot el castell construit amenaça amb caure estrepitosament. Personalment, sento dir que no sabria tornar al S.XIX. Així que, si us plau, espereu a que estiri la pota abans de començar a reintroduir les espelmes, les diligències i la calefacció de la llar de foc. Tot molt romàntic, però que no resisteix la comparació amb els mitjans de que disposem el S.XXI.
    LLunyDeCat Novembre 09, 2021 | 12:35
    Cal saber que els residus radioactius de les nuclears han d'ésser colgats a l'interior de muntanyes enmig de la roca i segellats. Tota la propaganda del lobby nuclear evita sempre parlar d'això i de l'altre aspecte altament perillós que són els trens que circulen a Europa amb aquests residus cap a la fàbrica de reciclatge de La Hague a Normandia. I circulen amb tot el secret possible enmig de grans ciutats. La transparència mai ha estat el fort d'aquesta gent per motius evidents i també per la seguretat. Tot això finalment genera la gran collonada del núvol de Txernòbil que arribà a la frontera francesa i va desviar-se per evitar el territori francès fins al Mediterrani. Això va eixir a la tv francesa. Després a Còrsega els comptadors geiger dels Bombers es dispararen quan aparegué un núvol lletós. Resultat: malformacions massives dels nou nats entre els ramats. Els Bombers de Còrsega foren prohibits de parlar d'això i també els veterinaris. El Nuclear és net i molt net. I mata net i en silenci quan la cosa peta.
    Això que dius es una locura Novembre 09, 2021 | 12:46
    Això que dius es una locura. En primer lloc, que no es contaminant, es una mentida, per obtenir el plutoni o el urani han de remoure muntanyes senceres. El perill de que els governs disposin de instalacions, material radioactiu i la facilitat de manipulació dels materials radioactius, es un perill per la humanitat ( mira com procuran controlar al Iran ). El perill de una central nuclear, per errors o accidents comessos en una central, es inmens i pot ser irreversible. Pot provocar malalties per cancers i enfermetats degeneratives inmenses apart de riscos de una explosió inimiginable. El que s'ha de fer es ajudar a les renovables, ferles arrivar a tothom i no posarhi traves com fan actualment els governs. Aquestes, sí que no contaminan res . I sobretot eliminar lo abans possible les energies fòssils, productores del CO2
    Estas a sou de Endesa? Novembre 09, 2021 | 12:47
    O de Repsol?
    Després d'aquest escrit, ens ho deus! Novembre 09, 2021 | 12:54
    T'aconsello que tinformis, i com periodista facis una indagació sobre els problemes que han existit en les centrals nuclears de Catalunya, i el perill i risc en que sha trobat el nostre pais, i les catàstrofes que afortunadament no s'han produit, però que sha estat a un pel de produir-se, i que hagués passat en cadascun dels casos
    Doctor Strangelove Novembre 09, 2021 | 14:50
    Hi ha un que es fa dir Bojan (am un nick així no pot ser gran cosa) que es pregunta que fer amb els residus. I té la santa poca vergonya de dir quina herència pels nostres fills i néts. A veure meló, l'única herència que s'ha de deixar als fills és una molt bona educació per a que es puguin desenvolupar en aquest món de mediocres i viure de primera. I sobre els residus, òbviament han d'anar a l'espai, és immens, la part visible per nosaltres és d'uns 3.000 Mpc, o sigui que no hi ha problema! I els néts dels que es preocupa aquest "besugo2 del Bojan seran els que ho faran possible d'una manera eficient, si l'andiot aquest és capaç de preparar-los correctament com fa un servidor! Doc.
      D’un ésser menor, i no d’edat, com el strange no en por sortir res de bo! Novembre 09, 2021 | 18:18
      Amb aquest ego i aquesta supremacia només pot criar dèspotes!
    Català Novembre 09, 2021 | 14:56
    Doncs si en l'accident de Vandellós 1 hagués sortit creu- que va sortir cara- ara aquest insigne periodista no podria escriure aitals bajanades de Barcelona estant. Seria inhabitable, com moltes alkres ciutats i poblacions de Casa Nostra. Per la meva banda és el darrer article seu que llegeixo.
      Colau es xernobil Novembre 09, 2021 | 17:38
      La comuna de xernobil ara es eco.porqueria? Comuna es xernobil, bruticia i desviament del Llobregat,terroristes
    Jubilat. Novembre 09, 2021 | 15:40
    Molt neta l'energia nuclear; els residus ja comencen a no saber on entaforar-los. I pel que fa al rendiment.... està a l'entorn del 18%. (El d'un motor de gasolina és , més o menys, del 20% i el d'un diesel del 45 %. ). Ja veieu, tota una joia. I sense comptar el risc d'accident.
    NUCLEAR O ESPELMES Novembre 09, 2021 | 15:55
    Sort de l'energia nuclear francesa, si no foc a terra i cantant el kumbaia amb mossen junqueras i els nens de la jerc. Per cert compreu espelmes, ruquets de la jerc
    Jaume Rossell Novembre 09, 2021 | 17:21
    https://www.nytimes.com/2021/11/09/business/rolls-royce-nuclear-power-britain.html
    Colau es xernobil Novembre 09, 2021 | 17:38
    La comuna de xernobil ara es eco.porqueria? Comuna es xernobil, bruticia i desviament del Llobregat,terroristes
    Jordi Novembre 09, 2021 | 19:37
    A veure, la energia nuclear NO es neta. Genera residus i perillosos. I en cas d'accident ja n'hi t'explico. Una altra cosa és que de moment no tenim amb que substituir-la encara pq l'emagatzematge d'energia renovable actual encara no és una solució viable. Realment aquest article no sembla periodisme ni opinio independent, sinó propaganda .

Nou comentari