Finalment, la Sala d’Apel·lacions del Tribunal Suprem ha dictat una interlocutòria amb la qual rebutja admetre a tràmit els incidents de nul·litat d’actuacions contra la decisió del magistrat instructor de la causa de Procés, Pablo Llarena, de no atorgar l’amnistia ni a Carles Puigdemont ni a Toni Comín i l’actual diputat de Junts i exconseller de Cultura, Lluís Puig. Una decisió confirmada per la sala el 9 d’abril passat, i que arguïa que la malversació de la qual se’ls acusa quedava fora de l’amnistia. Amb aquesta decisió, el Suprem deixa la via lliure a Puigdemont per anar a reclamar l’aplicació de l’amnistia al Tribunal Constitucional a través d’un recurs d’empara.
La resolució, de dotze pàgines i a la que ha tingut accés El Món, és especialment interessant l’argumentari per rebutjar la manca de competència del Tribunal Suprem per jutjar un diputat del Parlament, com és Carles Puigdemont, a qui li correspon l’aforament al Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, o Toni Comín, que ara per ara no ostenta cap càrrec de representació política institucional. També rebutgen el posicionament de les defenses sobre el concepte de malversació que cal interpretar d’acord amb la reforma del Codi Penal i els termes de la llei d’amnistia.
“Desventures i aventures”
De res serveis, per als magistrats que una causa civil derivada del Procés -pels mateixos fets que la causa penal- s’hagi derivat al TSJC perquè Puigdemont és aforat. Pels magistrats “no hi ha cap problema perquè la responsabilitat civil i penal per uns mateixos fets pugui recaure en òrgans judicials diferents”. De fet, asseguren que “sempre és així perquè els òrgans de la jurisdicció civil i penal, en general, són diferents”. Així recorden que l’acció penal i civil tenen un objecte diferent. Ara bé, només raonen que ha de quedar-se al Suprem perquè els delictes van ser comesos també fora del territori català i de l’Estat espanyol.
Una de les parts més curioses de la resolució és quan els magistrats es queixen que van haver de consultar la web del Parlament de Catalunya. Així asseguren que saben que Puigdemont i Puig són “diputats del Parlament Català no perquè sigui un fet notori, atès que aquest tribunal no ha de saber les aventures, ventures i desventures dels recurrents, sinó perquè ha hagut de fer una consulta al web oficial del Parlament de Catalunya per obtenir informació fiable, perquè no s’ha aportat cap informació sobre la seva acta”.
Pel que fa a la interpretació de la malversació, els magistrats entenen que un incident de nul·litat no és el camí per repetir els arguments jurídics d’un recurs desestimat i que no implica cap vulneració dels drets fonamentals.
