Eugènia Alegret, la magistrada instructora del judici als membres sobiranistes de la Mesa del Parlament que presidia Roger Torrent, manté una veritable picabaralla amb l’exvicepresident de la cambra, Josep Costa. Aquesta vegada acusa Costa d’escriure “afirmacions mentideres” i “utilitzar arguments parajurídics”. Un argument que utilitza per tombar el recurs de reforma contra el seu processament i deixar la via lliure pel recurs d’apel·lació registrat pel mateix vicepresident, per si Alegret el desestimava.
En una breu interlocutòria, emesa aquest dimarts, la magistrada carrega els neulers contra la denuncia de Costa per haver-lo arrestat de manera il·legal i contra el seu processament per anar contra la inviolabilitat parlamentària. “S’ha de prescindir doncs de les consideracions de caràcter parajurídic“, afirma la instructora, “si bé és obligat sortir al pas d’afirmacions mentideres com que la Sala va convidar un determinat partit polític (VOX) a exercir l’acusació popular”. Així la magistrada assegura que “es va limitar a tenir-lo com a part per imperatiu legal”.
També aprofita l’avinentesa per defensar l’autoritat del Tribunal Constitucional davant les al·legacions de Costa conforme no podia emetre ordres contra la sobirania parlamentària. “Als efectes de resoldre el recurs n’hi ha prou d’indicar que les ordres presumptament desateses van ser emeses per un Tribunal legítim, el Tribunal Constitucional –art 159 i ss de la CE.– comptant amb l’aparença de legalitat pertinent”, indica la resolució. “En el nostre dret”, continua la interlocutòria, “el Tribunal Constitucional té el mandat de controlar que l’activitat dels tres poders de l’Estat (legislatiu, executiu i judicial) s’ajustin a la Carta magna”. “Els poders públics, com la resta dels ciutadans, han d’acatar les seves resolucions –art. 9.1 i art 164 CE- existint una especial i directa vinculació dels tribunals de justícia ex art. 5.1 LOPJ amb la doctrina del TC”, puntualitza la magistrada.
“En conseqüència, l’activitat parlamentària no està sostreta als mandats del Tribunal Constitucional”, conclou Alegret. “No té sentit sostenir que el Tribunal Constitucional pot declarar la inconstitucionalitat de les iniciatives parlamentàries dins de les seves competències però que alhora l’òrgan destinatari dels seus pronunciaments pot prescindir del que s’ha decidit sense cap conseqüència”, sentencia.
En la resolució, la magistrada emfatitza que el cas no jutja l’independentisme. “El delicte que s’imputa als investigats en aquesta causa no té relació amb la lliure expressió de pensaments o idees: l’eventual independència de Catalunya, la forma de l’Estat o les actuacions del Cap de l’Estat són qüestions sobre les quals els representants polítics es manifesten sense traves en múltiples ocasions, dins i fora del Parlament“, sostè. “La investigació ho és per un presumpte delicte de desobediència greu a l’autoritat per la reiteració en la tramitació d’iniciatives parlamentàries prèviament declarades inconstitucionals per l’òrgan competent quan, a més, es comptava amb requeriments expressos d’abstenció d’aquestes conductes”, detalla la resolució. En aquest sentit, assegura que “l”objecte sobre el qual recaigui la iniciativa parlamentària és irrellevant a aquests efectes”.
