Embolic dels grossos amb una pintura del monestir de Sixena que actualment està al Museu del Prado i que l’Aragó no ha reclamat mai. Almenys fins ara. Es tracta d’una pintura del retaule major de dedicada a La Nativitat. L’investigador i pèrit de l’Ajuntament de Vilanova de Sixena, Juan José Nieto, assegura que la pintura va sortir de manera il·legal del cenobi durant la Guerra Civil —durant el mateix període que ho van fer les pintures murals del MNAC que s’han de retornar— i, per tant, obriria una escletxa legal perquè l’Aragó les pogués reclamar. Nieto diu haver vist La Nativitat en unes fotografies que daten de l’inici de la guerra, un detall molt rellevant si es confirmés.
En els últims anys, s’ha retret al govern aragonès que només hagi reclamat pintures i obres de Sixena que es troben a Catalunya, quan també n’hi ha Madrid, Toledo o fins i tot Buenos Aires. El motiu darrere d’aquesta distinció és legal. El monestir va ser declarat monument nacional l’any 1923 i les obres que hi havia en aquell moment a l’interior en formen part inalienable, fent impossible la venda. Les pintures del MNAC es van salvar del foc el 1936 i, per tant, el monestir en pot reclamar la propietat, com així ho ha fet. En canvi, la història de La Nativitat és diferent, ja que hauria estat venuda uns anys abans del 1923 en una operació que legítima.
La teoria de Nieta, desmuntada
La revelació de Nieto ha causat un gran rebombori i fins i tot el govern de l’Aragó ha anunciat accions legals per recuperar la taula si es confirma l’existència d’aquestes fotografies. Però dues veus molt autoritzades sobre l’art de Sixena han descartat per complet la seva teoria. La primera ha estat la historiadora, investigadora i exdirectora general de Patrimoni del govern aragonès, Marisancho Menjón. “Això no és possible”, ha etzibat Menchón en un missatge a la xarxa social X. “Juan José Nieto hauria de ser una mica més seriós amb el que trasllada a la premsa perquè aquesta taula no podia estar a la capitular de Sixena el 36. Si hi hagués estat, hauria cremat. Confon les dates de les fotografies”.
Esto no es posible: Juan José Nieto debería ser más serio con lo que traslada a la prensa, porque esa tabla no podía estar en la sala capitular de Sijena en el 36; si lo hubiera estado, habría ardido. Está confundiendo las fechas de las fotos.https://t.co/A64Nhq6urp
— Mari Menjón (@Inde) August 6, 2025
L’altre historiador que ha sortit al pas de la nova teoria de Nieto és l’exconservador del Museu de Lleida, Alberto Velasco, que s’expressa en la mateixa línia que Menchón. “La taula de La Nativitat, avui conservada al Prado, el 1919 encara era a Sixena (ho certifica un article de Ricardo del Arco), però el 1926 ja era a la venda a Londres. Per tant, la teoria d’aquest senyor que surt avui als diaris no pot ser certa”, explica Velasco fent referència a una foto publicada a la revista Arte Español. “Sospitosament, aquesta imatge no apareix en cap dels diaris que s’han fet ressò d’aquesta ‘no troballa’ o troballa ‘fake’. Nieto, a qui conec bé de fa anys i que sé de quin peu calça, l’ha espifiat. I tots els diaris que s’han fet ressò, l’han espifiat amb ell”.
La taula de la Nativitat, avui conservada al Prado, el 1919 encara era a Sixena (ho certifica un article de Ricardo del Arco), però el 1926 JA ERA A LA VENDA A LONDRES. Per tant, la teoría d'aquest senyor que surt avui als diaris no pot ser certa.https://t.co/p7SCqOGhFr pic.twitter.com/Q2HOwUmqKs
— Albert Velasco (@velasc_alberto) August 5, 2025
L’Aragó també ha reculat
El govern de l’Aragó ha informat aquest dimecres que la informació que té en aquests moments és que la taula de La Nativitat que hi ha a El Prado va sortir de Sixena abans que fos declarat monument nacional. Amb tot, els tècnics estan revisant “en profunditat” la documentació aportada pel MNAC amb “tota la cautela necessària”. La taula es pot identificar en una reproducció de la Sala Capitular del monestir en un article del 1919 i poc després va sortir al mercat d’art internacional. Les monges la van vendre legalment el 1923, abans de la declaració de monument nacional, i va ser “comprada de bona fe” pel museu el 2003 en una subhasta a Madrid. Fonts de El Prado han explicat que si es demostrés que la història darrere la taula és una altra, actuarien “en conseqüència”.
