Aquesta setmana l’admirat Jaume Clotet publicava un article en aquest digital on defensava que els mitjans de comunicació es limitessin a contractar només aquells periodistes que acreditessin la titulació universitària corresponent. Clotet es basava en una proposta de l’Agrupació de Periodistes de la UGT (AgP-UGT) que sol•licitava que des de l’1 de gener del 2013 tots els mitjans de comunicació contractin només llicenciats en la matèria. Segons el sindicat d’aquesta manera es “dignificaria la professió”, “s’acabaria amb l’intrusisme” i es “pal•liaria en part l’alta desocupació” que els afecta.
Tinc la sensació que el periodista Clotet, igual que l’agrupació de la UGT, es fixen únicament en el dit que està apuntant a la lluna. El problema no és el títol. Vaja, si el que volen és acabar amb l’intrusisme i les altes taxes d’atur del col•lectiu potser sí. Ara, si el que persegueixen veritablement és “dignificar la professió” crec que van del tot equivocats. L’hermètic corporativisme no és la millor solució.
Abans de reclamar la titulació de periodisme –exigència que poso en dubte- s’haurien de resoldre uns quants desajustos com el necessari reciclatge del professorat (en una professió en canvi constant), els baixos coneixements generals que s’imparteixen a la carrera o la manca d’exigència que impera a la majoria de facultats de Periodisme.
Però bé, tot i solucionant els esculls plantejats anteriorment, el comunicat de l’Agrupació de Periodistes de la UGT fa una pregunta molt pertinent: “Per a què serveix la carrera de Periodisme si qualsevol que hagi fet altres estudis universitaris, només fent un màster, pot exercir de periodista?”. I és que el moll de l’os del debat és justament aquest: la utilitat de la carrera de Periodisme. Té sentit la carrera de Periodisme tal i com està plantejada actualment? Realment són necessaris els quatre anys que dura la carrera? No seria més lògic que els estudis de periodisme es realitzessin a través d’un segon cicle i no pas que configuressin, per si sols, una carrera?
