Nou escrit de la defensa de Josep Lluís Alay, cap de l’oficina del president a l’exili, Carles Puigdemont, al jutge instructor de la causa del Tsunami Democràtic. Tres dies després de la seva imputació per terrorisme, l’advocat d’Alay, Gonzalo Boye, ha demanat al titular del jutjat central d’instrucció número 6 de l’Audiència Nacional, Manuel García Castellón, aclarir per què aquest tribunal especialitzat va amagar al Parlament Europeu que estava investigant Puigdemont. L’escrit, de quatre pàgines i al qual ha tingut accés El Món, aprofita el vincle laboral d’Alay amb el president Puigdemont per reclamar saber la data en què se’l va començar a investigar.
La defensa vol explicacions de per què es va informar el Parlament Europeu que no hi havia cap investigació contra Puigdemont en curs, quan ja s’estava instruint la causa del Tsunami Democràtic en què està imputat. Un fet que s’acredita amb una resolució del mateix Parlament Europeu del passat 19 de setembre. De fet, l’escrit assenyala que, a sobre que l’Audiència Nacional va informar que no hi havia cap investigació en curs contra el president a l’exili, també destaca que el jutge ha instruït un cas contra un eurodiputat sense demanar el suplicatori corresponent. La defensa vol aclarir el que irònicament qualifica “d’errada”.
“No hi ha cap investigació en curs”
La defensa d’Alay detalla que el seu client va informar el seu cap, Carles Puigdemont, de l’existència d’unes informacions periodístiques sobre l’existència d’una investigació secreta en contra ell i el seu entorn. Un fet que els va sorprendre perquè no s’havia sol·licitat el suplicatori de la cambra europea. Arran d’aquestes informacions, es va activar un procediment de defensa de la immunitat de Puigdemont, amb el número IMM 2020/2200. Una petició que va ser denegada el passat 2 d’octubre en base la conclusió del Comitè d’Afers Jurídics, del 19 de setembre, perquè l’Audiència Nacional va informar la cambra que no s’havia demanat cap suplicatori perquè “no hi havia cap investigació en curs relativa a Carles Puigdemont”.
Després d’aportar aquesta informació, la defensa d’Alay torna a fer servir la ironia i demana “als efectes de determinar, entre altres coses, la viabilitat del present procediment, el seu compliment de l’ordenament jurídic i constitucional i garantir el dret de defensa, aquesta part necessita disposar d’aquesta informació per establir com, quan, per qui i per què s’ha pogut cometre l’error d’informar equivocadament el Parlament Europeu”. I afegeix: “Parlem d’error perquè és inimaginable que un òrgan jurisdiccional com l’Audiència Nacional, coneixedora del principi de cooperació lleial, hagués, conscientment, informat erròniament el Parlament Europeu”.
