Amics de Guerra i el fiscal Zaragoza marquen l’agenda dels advocats catalans

Enèsima crisi a l’Il·lustre Col·legi de l’Advocacia de Barcelona. Tot arran d’un comunicat emès per la influent Secció de Dret Constitucional de la corporació sobre el cas de la immersió lingüística a l’escola de Canet de Mar, que defensa la imposició del 25% del castellà. El comunicat ha fet esperonar un contramanifest que ha guanyat firmes a mida que han avançat les hores. Indignació, revolta i, sobretot, ganes de “desemmascar” una comissió que “hauria de ser tècnica i, en canvi, respon a objectius polítics concrets”. “Només cal veure qui la integra i què fan”, comenten fonts dels instigadors del manifest que retreu el document d’opinió dels constitucionalistes.

Així ho diuen els impulsors del contramanifest signat per exdegans, com ara Jaume Alonso-Cuevillas, juristes de la prestigiosa Comissió de Defensa dels Drets de la Persona, com ara Àlex Solà i Olga Arderiu, exconsellers de Justícia com ara Núria de Gispert i Carles Mundó i fins i tot exmembres de la primera junta de Maria Eugènia Gay, com Jordi Pina, així com el cap de files de la candidatura que va disputar la junta a l’actual decana, Gonçal Oliveros. Els ànims s’han crispat en les darreres fins al punt que, com a reacció a la reacció, alguns col·legiats han impulsat un petició a internet per fer costat al comunicat dels constitucionalistes. La tensió dins l’ICAB creix mentre que la degana i la seva Junta guarda un clamorós silenci.

La tesi dels advocats rebels, que s’han aixecat contra aquest comunicat, és que hi ha “complicitat” de l’actual direcció del Col·legi amb una secció que sempre ha tingut actuacions polèmiques contra el sobiranisme. De fet, els impulsors del manifest en defensa de la immersió i de queixa contra el document constitucionalista recorden que els documents que publiciten les seccions han de passar pel sedàs de la Junta, llevat de la Comissió de Defensa. Per tant, entenen que a la Junta ja li està bé el que digui, escrigui i organitzi aquesta secció constitucional. La queixa més estesa és que és una comissió que “lluny de tenir criteris tècnics es regeix per criteris polítics”.

Dins aquesta comissió hi ha advocats que van inspirar el moviment, a través de Abogados Catalanes por la Constitución, per tal de fer sortir el Col·legi de la taula del Pacte Nacional pel dret a decidir que coordinava l’expresident del Parlament, Joan Rigol. En aquella ocasió, es va arribar a interposar un recurs contenciós administratiu per tal que declarés nul·la la seva adhesió. L’argument era que, a diferència d’altres col·legis professionals, per exercir l’advocacia era obligat estar-hi col·legiat i, per tant, com a institució no es podia afegir a un moviment polític concret. Finalment, la sala II del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya va estimar el seu recurs l’u de desembre del 2016.

Un autèntic lobby de l’unionisme

La Secció Constitucional de l’IACB és un veritable lobby de l’unionisme espanyol. Al capdavall, no se n’amaga malgrat que moltes de les seves iniciatives han sollevat sectors del Col·legi. Com exemple, una conferència l’any 2018 per celebrar els 40 anys de la Constitució, amb l’exvicepresident del govern espanyol, Alfonso Guerra. Per cert, una xerrada que va comptar com a moderadora amb Eugènia Gay. També hi ha hagut conferències han esverat l’habitual dolce far niente de l’ICAB. En aquest cas, va ser prou sorollosa perquè va enervar diverses entitats de juristes. El motiu, convidar el juliol del 2020 el fiscal de sala del Tribunal Suprem i cap de l’estratègia d’acusació al judici del Procés, Javier Zaragoza, per enraonar sobre la “rellevància constitucional del ministeri fiscal”.

El president de la Secció Constitucional, Francisco Chamorro era l’home fort d’Eugeni Gay quan aquest era degà del Col·legi d’Advocats de Barcelona (1989-1997). En certa manera va ser el seu home de confiança quan Gay va ser escollit president del Consell General de l’Advocacia Espanyola. Fins i tot, aleshores algunes veus assenyalaven que l’apuntaven com el seu successor, el seu delfí. Però finalment no va reeixir i, en una maniobra estratègica, va ser Jaume Alonso-Cuevillas qui va acabar amb l’imperi de 12 anys de govern de Gay. D’aquí que molts hi vegin la connivència entre l’actual degana, la filla d’Eugeni Gay, amb la comissió que presideix Chamorro. A més, Gay pare era vicepresident del Tribunal Constitucional que va retallar l’Estatut de Catalunya impulsat pel president Pasqual Maragall.

Els fiscals que han intervingut aquest mat?, Javier Zaragoza i Fidel Cardenal
Els fiscals Javier Zaragoza i Fidel Cardenal

Francisco Chamorro, el personatge clau

Chamorro és un veterà advocat que utilitza els seus coneixements contra tot allò que faci olor de Procés. Fins i tot, va signar un document de la mateixa secció contra les manifestacions i les protestes convocades per Tsunami Democràtic a finals del 2019 que va ser àmpliament difós per diversos mitjans de comunicació. En aquest document, raonava que els talls de carretera no es podien emparar en el dret de manifestació.

Però la seva animadversió a l’independentisme ve de lluny. Així, té en el seu currículum haver impulsat el manifest El Derecho, al servicio de las libertades, el febrer del 2017, que posava el crit al cel contra el Procés i les manifestacions pel dret a decidir, contra la legalitat del referèndum i contra el respecte a l’estat de dret per la reivindicació política. Un manifest que també va incorporar signatures d’integrants de la comissió com el seu secretari, Javier Béjar, expresident de l’Audiència de Barcelona (1996-2000) i reconegut com un “dur”.

Eloy Moreno, vocal de junta de la secció, també afegia la seva signatura com a impulsor del manifest a l’igual que, curiosament, la d’Eugeni Gay. El manifest l’impulsava l’entitat Llibertats, que esperonava a la participació a les manifestacions unionistes del 12 d’Octubre o difonia missatges clarament espanyolistes. També entre els vocals d’aquesta secció hi ha perfils políticament molt definits, com ara Sonia Reina Sanchez, consellera del districte per Ciutadans a les Corts de Barcelona, i Carles Soliva, que defensava que els membres de les meses electorals no podien portar un llaç groc perquè “eren proves de propaganda electoral”.

Comentaris

    Claravalls Desembre 27, 2021 | 22:57
    Fora togues ñordes feixistes de Catalunya.Colla de reprimits i amargats feu pudor a rata franquista putrefacta.Yeniu merda en comptes de cervell. Fora de Catalunya tots els immigrants i fills d'immigrants espanyols inadaptats. Catalunya no és ni serà mai España.//*// Som República.//*//
    I qui ha de fixar l'agenda de l'ICAB? Desembre 28, 2021 | 00:46
    Els amiguets de l'homenet de Waterloo com Cuevillas?. L'independentisme ha aconseguit que candidats afins s'hagin imposat en òrgans clau com la Cambra de Comerç de Barcelona (eleccions ara anul·lades per pufo) o el rectorat de la Universitat de Barcelona, però han fracassat en el seu intent de presidir Pymec i l'ICAB. Tot amb claríssims objectius polítics i cap tècnic.
      ultimomono Desembre 28, 2021 | 11:25
      No entens res. Els advocats estem obligats a col.legiar-nos i ho hem fet al Col.legi de Barcelona sota la promesa de l'actual degana de que no es polititzaria la institució, promesa que no compleix quan la evident politització cau del costat de les seves idees polítiques. I pels que dieu que el comunicat de reprobació només té un suport mínim us equivoqueu plenament. Els que estem en contra de l'apropiació que SCC i C's han fet del Col.legi i d ela politització del mateix som majoria absoluta, però no estem en aquest manifest perquè s'ha fet de forma limitada. Si és fa una recollida de signatures formal veureu la realitat.
        Que opinas entonces de la presidenta del Parlament? Desembre 29, 2021 | 07:38
        Ok. Te hago una pregunta, consideras que, bajo tu criterio de ir opinas que la decana politiza las Instituciones, Laura Borràs no politiza el Parlament ?
          JordiP Desembre 29, 2021 | 10:14
          Ep! El Parlament és un òrgan polític i el ICAB "ha de ser" un òrgan tècnic. No comparis peres amb pomes, llest. Els sofistes sempre entertolligueu les raons perquè semblin veritats incontestables. Sofistme, és la vostra força. Força de paper, obviament.
            Ignorancia Xenófoba Populista Catalana Desembre 29, 2021 | 13:44
            A ver… como siempre pretendéis saberlo todo cuando sois el movimiento más xenófobo de todo europa ( e ignorante ).. la presidenta del Parlament ha de ser neutra en su posición política cuando ejerce de presidenta del Parlament. Extraído de sus funciones: Establir l'ordre de les discussions i dirigir els debats amb imparcialitat i atent al respecte degut al Parlament. Borras es neura o imparcial?? Como decís aquí… anda… ves a pastar…
      Ricard Desembre 28, 2021 | 16:38
      O sigui que els xenòfobs castellanistes no tenen objectius polítics com a mínim des del segle XV? La seva crítica als catalans és ben buida.
    Ok Corral Desembre 28, 2021 | 05:39
    La justícia és un poder mafiós. Jutges i advocats estan fora de la democràcia, el poder que se’ls hi dóna i s’agafen és mafiòs. Amb reis inviolables, militars tot poderosos, justícia mafiosa, polítics i partits corruptes la democràcia està a anys llum. És fals que amb els vots limitats que permeten es dongui el vist-i-plau a tot allò. Permetre votar una constitució sense alternativa, o tot o res, és un frau, una estafa, i en base aquesta continuen.
    Por que no lo hacemos al revés ? Desembre 28, 2021 | 07:55
    Por que no lo hacemos al revés ? Quien ha firmado el escrito en contra del comunicado ? Solo 200 juristas, frente los 1700 que hay en Barcelona, 1200 de Tarragona, 700 de Sabadell, 300 de Manresa ,… y quienes son estos solo 200? Subvencionados, alguno que otro del JXCat, etc…
      ultimomono Desembre 28, 2021 | 11:31
      La inteligencia no le acompaña en esta ocasión, pue ssu argumento roza el ridículo. Este manifiesto con 200 firmas, simplemente ha sido recogido de forma limitada en un círculo concreto. Yo soy colegiado desde hace 30 años y nadie me ha pedido mi firma. Pero puedo asegurar que, de las decenas de abogados que conozco, la inmensa mayoría firmaría un comunicado como ese contra la politización del Colegio, el uso de la institución que hacen algunas secciones en favor de una ideología y, lo peor de todo tratándose de juristas, el ataque a la presunción de inocencia que han llevado a cabo ese pequeño grupo. Le diré también que he escrito a la Decana y su respuesta ha sido contraria a la politización del Colegio y desmarcándose del comunicado de la sección, pero afirmando que no quiere crear polémicas.
    Pere LLimonera i Citronell Desembre 28, 2021 | 09:08
    Nadie es perfecto (excepto los supremacistas, claro está; pero a esos ya los conocemos)... No dudo que haya "cosas raras' en todos sitios y en todas las administraciones de la nación... Una vez dicho esto, añadamos que al Supremacismo y al fascismo se les combate y desafortunadamente los medios para ello no siempre están claros... El Fin no siempre justifica los medios, pero es que lo que pasa hoy día en Cat, es Injustificable... ... ! Algo Huele a Podrido en Dinamarca... ! ... en la del Sur... en la Dinamarca del Sur...
    Pere LLimonera i Citronell Desembre 28, 2021 | 09:57
    Lo único cierto es que "Cavernillas" sólo consigue el apoyo del 1% de los abogados... Esto demuestras que, a pesar de las amenazas supremacistas, la buena salud mental y la decencia todavía reinan en Catalunya.... y tan sólo 200 de los 24.000 miembros del Colegio cuestionan la sentencia judicial contra la inmersión... LA Democracia vuelve, poco a poco, a abrirse paso en Catalunya...
      Joan de Canyamars Desembre 28, 2021 | 11:51
      Una sentencia judicial imposada, perquè que no te en compte les lleis vigents a Catalunya fa uns 30 i molts anys, sense problemes. No és que sigui una cosa rara, és exactament una imposició política de la judicatura. Una sentència hauria de ser per definició, justa i aquesta no ho és. Les lleis emanen del poble que, a traves dels seus representants escollits democràticament. El parlament català, segons l'estatut d'autonomia, te potestat legislativa dins la comunitat i el que està passant, és que la judicatura està esbiaixada i obvia la legislació catalana, fent sentencies com aquesta. Salud i Llibertat.
    Ricard Desembre 28, 2021 | 12:30
    Això passa quan es deixa la interpretació de la consitució als qui no creuen en la constitució. Els que es fan dir "constitucionalistes" són precisament els que no la volen ni veure! I la prova és la darrera polèmica que els xenòfobs han provocat.

Nou comentari