Ell consell d’administració del Sabadell rebutja les condicions de l’OPA hostil del BBVA. El màxim òrgan de govern corporatiu de l’entitat recomana als accionistes no acceptar les condicions de l’oferta, en tant que “està lluny del valor fonamental del Sabadell”. El document ha estat aprovat per unanimitat, sense cap vot negatiu dels consellers; i amb només una abstenció, la del milionari mexicà David Martínez Guzmán, l’únic dels accionistes rellevants present a la sessió. Martínez, val a dir, ja es va abstenir l’abril del 2024, quan el Banc de Bilbao va fer una proposta d’OPA amistosa que també va ser rebutjada pel consell. L’inversor compta amb prop d’un 3,5% dels títols de l’entitat, la tercera cartera més gran de l’entitat, només per darrere de BlackRock i Zurich.
Tal com recullen les conclusions del document, el consell d’administració defensa que “la contraprestació” que ofereix el banc opant als accionistes és “insuficient”, i no recull el potencial de l’entitat. En aquest sentit, insten els inversors a confiar en “l’estratègia del Sabadell com a entitat independent”; i assegura que “generarà més valor i superiors distribucions per als accionistes” que les que podria assolir en una hipotètica fusió amb el BBVA.
El mateix Martínez, de fet, planteja que la valoració que fa BBVA del banc català és insuficient. En una opinió particular a l’informe, el magnat sosté que rebutjarà, a hores d’ara, l’operació, malgrat que considera que una fusió entre les dues entitats seria positiva. “L’operació presentada per BBVA constitueix l’estratègia encertada per a les dues institucions, encara que a un preu que, avui, la fa irrealitzable”, argumenta. D’aquesta manera, trasllada a la governança biscaïna que “reconsideri” les condicions i “presenti una oferta competitiva, a un preu que permeti abastar l’acceptació d’almenys el 50% dels accionistes del Sabadell”. Així, si bé comparteix el ‘no’ del consell d’administració, s’absté perquè “no comparteix algunes de les opinions i arguments que s’hi expressen”.
Una proposta “inadequada”
A banda del no del consell, l’informe també aporta les opinions d’analistes internacionals, que comparteixen que les xifres proposades per BBVA no són competitives. El document recull estudis del fullet elaborats per Goldman Sachs, Morgan Stanley i Evercore, totes elles indicant que “el dia d’avui, la consideració proposta per pagar als accionistes és inadequada des del punt de vista financer”. A diferència dels directius vallesans, a més, la terna financera assegura fonamentar el seu diagnòstic exclusivament en “les condicions econòmiques, monetàries i del mercat” en el moment que s’hagi d’executar l’operació.
Contra les tesis de BBVA
La direcció del Sabadell ha fet servir el document per portar la contrària als principals arguments que ha llançat el BBVA d’ençà de l’inici del període d’acceptació. El principal, que la directiva basca ha repetit tant en públic com en privat, és la suposada “correlació” entre el preu de les accions, que suposaria que els títols vallesans estan infravalorats pels inversors especuladors que busquen un augment del preu de l’OPA. El president del Banc de Bilbao, Carlos Torres, va arribar a assegurar, en una entrevista a OndaCero, que el valor del Sabadell “col·lapsaria” sense l’oferta sobre la taula. Contra aquest atac, la directiva que capitanegen Josep Oliu i César González-Bueno sosté que “l’evolució del banc Sabadell s’ha correlacionat més amb els bancs espanyols que amb el mateix BBVA”. En aquest sentit, rebaten les asseveracions basques, tot sentenciant que “l’evolució del preu del Sabadell no deriva de l’OPA: el millor comportament en els darrers 16 mesos es deriva d’un creixement més accentuat del preu objectiu de l’acció per part del consens de mercat”.
En aquest sentit, assenyalen que l’equació de bescanvi actual -5,5483 accions del Sabadell per una de l’entitat resultant i 70 cèntims- valora els títols ordinaris catalans en 3,04 euros. Aquest nivell de preu es troba un 24% per sota del valor de balanç del Sabadell, amb el múltiple de preu a ingressos que fa servir el Consell; mentre que, si s’aplica el preu relatiu al valor en llibres, la distància és encara més accentuada, del 37%. “Són les valoracions fonamentals les que han de presidir l’anàlisi, així com la determinació de la prima que seria raonable per compensar la pèrdua de control”, afegeixen.
