La agricultura catalana comenzó el 2024 con un grito de alarma. Bajo la presión de la sequía y en medio de amenazas internacionales por los diversos tratados de libre comercio, los productores del Principado bloquearon Barcelona para protestar contra «la muerte» del sector. Las demandas que llenaban las carreteras, sin embargo, no eran nuevas: la mayoría se planteaban desde hacía años, sin respuesta por parte de las administraciones. «La gente veía la necesidad de un cambio», reflexiona Raquel Serrat, ahora desde la dirección de Unió de Pagesos, el principal sindicato agrario del país. Serrat ha tomado el relevo del histórico Joan Caball, quien fue coordinador nacional de la organización durante más de dos décadas. Frente a ello, una cadena alimentaria alejada del sector primario, una burocracia que aún asfixiaba las explotaciones familiares y una «competencia desleal» internacional con el apoyo de Bruselas. Serrat recibe a Món Economia en la Casa de la Agricultura para hablar de alimentación, de proteccionismo y de la compleja relación de la agricultura con las energías renovables.
¿Cómo ha sido su acceso a la coordinación nacional de Unió de Pagesos? ¿Qué dice sobre el posible relevo generacional del sector?
Durante muchos años, Unió de Pagesos tenía casi a las mismas personas al frente -haciendo un muy buen trabajo, cabe decir-. Quizás porque faltaba un poco de implicación. Se ha llegado a un punto de inflexión, la gente veía una necesidad de cambio. Y la nueva dirección nacional es fruto de esa necesidad. Hay que dar otra visión a los problemas de la agricultura. Continuaremos el trabajo que ya se hacía desde UP, ¡faltaría más! Pero estamos en momentos muy cambiantes para todos.
¿Las protestas de febrero de 2024 impulsaron esta necesidad de cambio que identifica?
Las protestas fueron muy espectaculares, muy mediáticas. Pero hay que entender el momento en el que se dieron. Había marchas por toda Europa, en cada estado por su motivo. Aquí en Cataluña acumulábamos años de sequía, y había sectores que lo estaban pasando muy mal. Las cuentas corrientes de mucha agricultura estaban vacías. Además, históricamente enero y febrero son buenos meses para salir a la calle, ¡porque en julio la gente tiene que trabajar!
Las marchas del 6 de febrero nos sacudieron a todos. Porque quedó claro que el sector decía: «ya basta, algo tiene que cambiar». Cuando la gente no puede más, es cuando más reacciona.
¿En qué estado de salud económica se encuentran los campesinos catalanes? Especialmente la agricultura familiar.
Económicamente, la agricultura sufre dos tipos de problemas. Unos, estructurales: no podemos cobrar precios justos por el producto, no hay relevo generacional… Una falta de apuestas de país por el sector agrario arraigado al territorio. Y luego, problemas sobrevenidos que se añaden, como la sequía o la pandemia. Por ahora, los dos grandes riesgos son el acceso al agua, que aún hay sectores que están muy mal; y el acceso a la tierra. Encontrar tierras disponibles para cultivar es muy complicado, y aquí es importante que la administración aclare qué modelo de agricultura quiere para el país.
Unió reivindica este modelo de pequeña agricultura. ¿Qué valor tiene frente a un sector más industrial?
La pequeña y mediana agricultura es la que garantiza la producción de alimentos más sostenible y cercana. También es quien aporta equilibrio territorial, porque somos los que vivimos en las masías perdidas de Cataluña. Si concentramos el sector en grandes empresas, o en la industria agroalimentaria, nadie vivirá en las casas de campo. Y favorece la gestión del paisaje: trabajando la tierra se crea este mosaico agrario que hay en Cataluña; que es tan necesario cuando hay una desgracia.
Las organizaciones mayoritarias del campo del país defienden modelos diferentes. La JARC, sin ir más lejos, aboga por una agricultura profesional e industrializada. ¿Cómo se gestionan estas desavenencias?
Por eso hay diversas organizaciones, cada una con modelos diferentes. La agricultura debería tener clara la importancia de formar parte de una entidad agraria, porque somos la voz ante la administración. Es el sector quien debe identificarse en una u otra. Defendemos modelos diferentes, tal como necesita el sector: Cataluña es un país pequeño, pero hay mucha diversidad de explotaciones agrarias.
Pero las demandas de ambas son contradictorias. Si hay una agricultura industrial, no hay de pequeña y mediana.
¡O no! Eso debe decidirlo quien gobierna. La parte más industrial a menudo termina dedicándose a la exportación. Si hubiera una legislación capaz de proteger el producto local, fortaleceríamos el comercio interno. No es contradictorio una cosa con la otra. Eso sí, la normativa debe adaptarse. No puede ser que se imponga a un productor que quiere hacer venta directa de carne las mismas exigencias que a un gran matadero.
Este agravio habla del trazo grueso con el que a menudo la administración legisla sectores que no conoce. ¿Ha mejorado la conciencia del legislador desde las protestas de 2024?
Las movilizaciones fueron muy valiosas en este sentido. Creamos mucha conciencia de que estamos aquí, y cuál es nuestra importancia para un país. Nos llegan normativas a todos niveles que a menudo se contradicen, nos complican más la vida. Por eso nos quejamos tanto de la burocracia. No estamos en contra: producimos alimentos y, por tanto, debe haber controles. Pero de ahí a duplicar documentos y comunicaciones, que Europa reclame una cosa y Cataluña lo haga dos veces más… Podrían hacernos la vida más fácil.
Abordar la burocracia era una de las promesas del nuevo Gobierno con la agricultura y el resto de sectores económicos. Parece, sin embargo, que la mesa para la desburocratización tarda en arrancar. ¿Por qué?
Llegamos a un acuerdo con el anterior Gobierno, en el año 2023, para poner en marcha esta mesa. Pero nunca se hizo. Solicitamos comparecer en la comisión de Agricultura la semana pasada para reclamar que se inicie la conversación. Porque hasta ahora vamos hablando, pero no desencallamos nada.
¿Cómo ha recibido el nuevo Gobierno estas exigencias?
La administración es cercana, no tenemos problema para hablar con ellos. Damos un voto de confianza al Gobierno, somos conscientes de que solo llevan seis meses. Parece que la predisposición es buena, pero se deberá valorar a medio plazo si desbloquean problemas o no. Y si en algún momento hace falta una movilización, también la haremos.
¿Qué le dice la estructura del Gobierno respecto al Campo? ¿Es bueno tener un departamento encargado exclusivamente del sector?
Aunque antes hubiera un departamento de Acción Climática, mucho más grande, cada uno tenía sus competencias. Había cada dirección general por separado, y nos reuníamos con quien nos convenía. La interlocución no ha cambiado. Pero hay un agravio: al haber separado las dos consejerías, hemos reducido un tercio el presupuesto que teníamos. Por mucho que hagamos políticas, si no hay dinero, no saldrán adelante. Por ejemplo, si ahora nos encontramos con una inclemencia climática como la sequía, quizás sería difícil encontrar tanto dinero para ayudas.
¿Cuánto margen tiene el Gobierno para empezar a implementar las medidas comprometidas?
La Generalitat tiene las competencias que tiene. Muchas cosas dependen del Estado, o de Europa. En lo que es competencia del Gobierno… Una ley no se aprueba en una legislatura. Iremos a más de cuatro años vista. Tienen más medios para sacar adelante cosas, pero un decreto ley debe justificarse. ¿Con el tema de la burocracia pueden hacer cosas? Sí, pero con condicionantes europeos. Somos conscientes de que hay muchas cosas que no dependen de ellos. Pero no podemos permitir que eso sirva de excusa para no hacer nada.
¿Hay herramientas para mantener este margen de negociación, pero también presionar cuando sea necesario?
Si pasan cosas muy graves, podemos ir por la vía legal. Aun así, la acción más visible, la que toma más trascendencia, es la protesta. Cuando hay resonancia, y la gente toma conciencia, y fuerza a la administración a actuar.
Hablaban del problema que supone el acceso a tierras en el país. ¿Qué ha pasado para que los campos se hayan financiarizado de esta manera en Cataluña?
La especulación aparece cuando hay intereses económicos ajenos a la actividad agraria. Pienso en la energía fotovoltaica. Hay mucha tierra en arrendamiento en Cataluña, hasta un 70% de los terrenos agrícolas. Si una empresa de renovables promete a un propietario 1.200 euros por hectárea, ningún campesino puede competir. Quien acaba perdiendo es el productor; pero también todo el país. Renovables sí, ¡faltaría más!; pero no si es a precio de un campesino.
El Gobierno ha puesto un foco importante en la aceleración de las renovables. Unió de Pagesos ha estado especialmente activa, con recursos contra decenas de parques.
Unió de Pagesos presenta un recurso administrativo a cualquier proyecto superior a las 8 hectáreas. La mayoría no contemplan el impacto agrario. Exigimos que haya un informe agrario para estos proyectos. Que si en algún caso se demuestra que hay un agravio significativo para la agricultura de casa nuestra, no se lleve a cabo el proyecto, o se haga de otra manera. Vuelvo a decir: energías alternativas, sí. Pero no con estas prisas. Que no vistamos a un santo para desvestir a otro. No podemos ir haciendo bandera de una agricultura verde si perdemos la agricultura arraigada al territorio, que también es parte de la solución a los problemas medioambientales.
¿Existe una convivencia posible entre este modelo de agricultura y las renovables?
Que busquen zonas alternativas a las agrarias para instalar renovables. Hay hectáreas en márgenes de autopistas, zonas que no son productivas, techos de polígonos industriales… Ahora, claro, para las empresas son más caras. Ellos optan por lo fácil. Y si lo fácil es que un campesino o una campesina tenga que desaparecer, nunca estaremos a favor.
¿Y no hay alternativas para las tierras agrarias? ¿Son las renovables las únicas que deben buscar salida?
Cada caso es diferente. Pero si eligen determinadas zonas agrícolas para instalarse es porque son planas, accesibles… Las mejores tierras agrícolas también son las mejores para poner placas. Encontrar alternativas para un campesino al que expropian las tierras es complicadísimo, porque no hay, o están sometidas a especulación.
¿Qué tipo de medidas se pueden tomar para ampliar la disponibilidad de tierra?
Potenciar el autoconsumo, que cada uno ponga la energía en su casa. No especular con grandes macroparques, hacer proyectos más pequeños. Y tener presente el impacto agrario.
Unió de Pagesos dice renovables sí, pero de otra manera. ¿Eso también significa que los objetivos de implantación de renovables deben ser a más largo plazo?
Sí. No se puede hacer todo de golpe porque tenemos que cumplir unos plazos. Hagámoslo donde podamos y como podamos hacerlo. Y ya llegaremos. En Cataluña pecamos de que, cuando Europa insinúa una norma, aquí ya la estamos aplicando. Y entonces no hacemos las cosas como se debe.
En paralelo aparece la estrategia catalana de biogás. ¿Cómo la valoran?
El tema de los purines pone en alerta a mucha gente. Es cierto que fue un problema, pero hace muchos años que tenemos un decreto de efluentes que nos obliga a hacer las cosas bien hechas. Pero los purines y los estiércoles son necesarios porque, aplicados adecuadamente, son un fertilizante. A partir de ahí, si hay un exceso, hay que gestionarlo. Y si las plantas de biogás pueden ser una solución, no puede ser un tabú.
En todo caso, la forma de hacerlo es dedicarle aquello que no pueda aprovechar la agricultura?
El esfuerzo debe ser de parte de todos. Si hubiera un exceso de cabaña porcina, por ejemplo, la administración puede actuar. Pero eso también depende de qué modelo de agricultura quiere. Gran industria o explotaciones familiares. Que 10 campesinos puedan vivir bien con 10 explotaciones, o una gran industria que hace que una persona viva muy bien, pero que conlleva muchos más problemas.
Durante las marchas, los campesinos lamentaban el trato a la agricultura por la sequía. ¿Ha cambiado el discurso respecto al consumo de agua del primario?
El campo ha hecho un sobreesfuerzo para adaptar nuestras explotaciones a la sequía. Cuando hay restricciones por sequía, la agricultura y ganadería estamos por debajo de otros sectores económicos. Se nos pedía un 80 y un 50% de restricciones, y eso significa, sencillamente, dejar de producir. A la industria y el turismo se les pedía un 20%. Todos debemos hacer el esfuerzo, todos debemos hacer sacrificios. Pero que lo haga todo el mundo por igual. La gente debe entender que la agricultura no gasta agua: la utilizamos para producir alimentos. La administración se llena la boca diciendo que somos un sector estratégico; pues que se lo crean.
Técnicamente, ¿cómo es esta adaptación? ¿Cómo será la producción alimentaria con las restricciones hídricas que vendrán?
Podemos adaptar cultivos al clima que viene. También, mejorar la eficiencia de los riegos. Si se deben hacer nuevas infraestructuras, se deben hacer. Y la ganadería deberá adaptar las granjas a un consumo adecuado. El sector hará el esfuerzo. Somos los primeros interesados en hacerlo funcionar, en ser rentables.
¿Qué papel tienen las ayudas de la administración en este proceso?
Las ayudas económicas son una solución temporal cuando hay un problema. Pero no vamos siempre buscando ayudas. La administración debe evitar repetir lo que pasó en 2008, que hubo una sequía y 16 años después estamos igual. El trabajo que se había prometido no se había hecho. Deben ponerse a trabajar para que los proyectos hídricos, esta vez sí, se hagan. No queremos vivir de ayudas, queremos vivir de nuestro trabajo.
A la hora de vender, la cadena alimentaria es todavía un problema para la agricultura. Hablaban de la falta de precios justos. La ley de la cadena alimentaria iba por ese camino, pero UP hace tiempo que denuncia que es insuficiente.
La ley de la cadena alimentaria está aprobada. Y su redacción es laxa. Pero, además, está guardada en un cajón, nadie la despliega. Esta norma permitiría prohibir vender bajo precio de coste, y definiría la posición de dominio de los supermercados. ¡Debería beneficiar a todos los sectores alimentarios, no solo al campesino!
Es una de las demandas que hacen al gobierno español, y que no llega. Y el ministro Planas lleva seis meses en el cargo…
Unió de Pagesos forma parte de Unión de Uniones, que está a punto de convertirse en organización representativa. Esto nos permitirá una mejor interlocución con el gobierno español. Ahora, se está encima. Pero no somos quienes mandan. Si realmente queremos salvar las explotaciones agrarias, la ley debe desplegarse. El sector lechero mismo: quedan doscientas explotaciones en Cataluña.
Decían que la ley de la cadena alimentaria debe dar apoyo a todo el sector, pero la gran distribución no parece tan interesada como la agricultura en aplicarla. ¿Cómo es la relación con los supermercados? ¿Viene de ahí, la presión?
De algún lugar vienen, las presiones, para que la ley no salga adelante. Y, evidentemente, vienen de quien gana más si las cosas continúan haciéndose como hasta ahora. Está clarísimo.
¿Es una cuestión de capacidad de presión?
Seguro. En Cataluña mismo, la agricultura representa solo un 1,8% del empleo.
¿Y qué margen real hay para incidir?
Seguiremos estando. Pero aquí entra un tercer actor muy importante, que es el consumidor. Cuando hacemos la compra, estamos eligiendo a quién enriquecemos: al campesino de al lado o al propietario de unos grandes almacenes. Pedir el origen de los productos, saber qué te pones en el plato, es esencial. Si todos ponen su granito de arena en estos temas, la pequeña y mediana agricultura sería mucho más viable.
El problema de dejarlo al mercado es si este no existe. Si el ciudadano acaba eligiendo el precio más bajo.
Demanda hay, porque hay canales de distribución de productos de proximidad que funcionan. Es cierto que quizás no hemos hecho suficiente pedagogía para que la gente los conozca. Es cierto que la gente tiende a ir más a grandes superficies, o al comercio en línea. También tendremos que mirar cómo hacer llegar nuestros productos por estos canales. Tenemos trabajo por hacer. Pero la administración también debe poner de su parte para proteger el producto local. El consumidor debe estar informado, y que tenga la opción de elegir.
¿Creen que un grueso de consumidores elegirá producto de proximidad si este está disponible?
Estoy convencida de que sí. A veces es cuestión de prioridades: nadie cuestiona que su hijo lleve un móvil de 1.000 euros en el bolsillo. En cambio, una garrafa de aceite que dura tres meses, a 50 euros la encontramos carísima. ¿Qué es más caro, en proporción? La alimentación debería ser una de nuestras prioridades, y no optamos tanto por la calidad.
La última denuncia de la agricultura es la que corresponde a los tratados internacionales de libre comercio. Ya hay acuerdo político para el de Mercosur. Los técnicos de Bruselas argumentan que los efectos no serán tan graves como denuncian los campesinos. ¿La amenaza es tan seria para el producto local?
Ya hay tratados internacionales. Mercosur se ha puesto de moda, pero aún falta. El de Chile lleva 10 años acordado, y todavía no funciona. Quiero decir, que va para largo. Eso no impide, sin embargo, que entren productos de fuera. Y evidentemente que nos afecta los precios. Si las exigencias sanitarias y sociales son mucho más bajas, el producto local será más caro. Por lo tanto, nos encontramos con una competencia desleal. Se debe legislar para proteger el producto local. Que venga de fuera, pero que se dé un valor a lo que se hace aquí. Reconocen que primero los productos de aquí, pero no se aplica. No hemos inventado nada, hay muchos países que ya lo hacen.
Esta protección es informativa, entonces. Detallar bien la procedencia y las características del producto en el punto de venta.
Se debe facilitar el desarrollo del comercio local. Obradores de pequeña capacidad, mercados locales… Buscar infraestructuras para potenciar el modelo local. Acceso a los edificios públicos, como escuelas u hospitales. Ahora el Gobierno dice que, en parte lo quiere hacer. Perfecto, porque sorprende un poco cuando vas a comer al Parlamento y no encuentras ni un producto de proximidad. Hay mecanismos para protegerlo, para dar viabilidad real a la pequeña y mediana agricultura.
Justamente esta semana, el presidente de los Estados Unidos Donald Trump ha anunciado nuevos aranceles a los productos agrarios. ¿Cómo lo valoran? ¿Es necesario llegar al proteccionismo para defender el producto local?
Sí. Porque, si no, se da lo que se ha dado hasta ahora: facilidades para que entren productos foráneos a cambio de que se vendan coches. Aquí quedamos desprotegidos. En Europa tenemos la normativa más exigente de todo el mundo, pero nos encontramos esta competencia. Con una protección como esta, sería una manera de potenciar el producto que se hace aquí.
¿El problema es Europa?
Una almendra china que antes se vendía en Estados Unidos, ahora con los aranceles, ¿quién crees que la comprará? Europa. ¿Qué pasará con la agricultura de aquí? Que recibiremos nosotros. Si aquí hubiera una protección, sería diferente.
