Era un testimoni sorpresa. Fins i tot es podria qualificar de testifical inèdita. Luis Álvarez, l’advocat de Driss Oulkabir, un dels tres acusats i el primer detingut pels atemptats del 17A, va demanar per la via de l’article 729 de la Llei d’Enjudiciament Criminal, la compareixença d’un nou testimoni. El lletrat demanava el cap del laboratori dels Mossos per tal que aclarís els dubtes sobrevinguts sobre la qualitat i la fiabilitat de les seves proves d’ADN dels terroristes abatuts, així com de les restes trobades a Alcanar. Unes proves que haurien quedat tocades després que s’hagi introduit el dubte que s’utilitzessin productes caducats i, per tant, els seus resultats no fossin concloents.
Contra tot pronòstic, el president del Tribunal, Félix Alfonso Guevara, va acceptar el testimoni. Aquest matí, el TIP 3691 ha estat el primer a seure a l’estrada, per tràmit d’urgència, però tot i defensar “radicalment” les proves no ha pogut concloure que no s’utilitzessin productes caducats per fer les analisis. El comandament dels Mossos ha diferenciat, molt plàsticament, entre “garantia” i “caducitat” d’un producte. “És com un televisor, no vol dir que quan acabi la garantia s’espatlli”, ha resumit. La polèmica sobre la qualitat de les proves però s’ha fet notar en la tensió que s’ha viscut a la sala durant l’interrogatori. “Radicalment, no s’ha utilitzat un reactiu que no funcioni”, ha sentenciat.
La testifical ha estat animada, no només per la part proposant, sinó pel tribunal i la resta de parts que s’han animat a preguntar per intentar aclarir un dels punts foscos de la instrucció. De fet, el mateix testimoni s’ha vist obligat a utilitzar una expressió en la seva defensa per protegir les seves conclusions: “Com a mínim, les nostres proves van funcionar igual de bé que les dels Institut Nacional de Toxicologia”. En aquest marc ha remarcat que el laboratori de la policia catalana és dels 18 homologats pel ministeri de Justícia que hi ha a tot l’Estat.
L’advocat Álvarez ha començat la sessió amb un detallat interrogatori sobre la polèmica dels reactius caducats per fer les proves d’ADN. El cap del laboratori biològic dels Mossos del 2016 al 2018 ha detallat que no existeix el concepte de “caducat”, sinó una “data de garantia” que s’ha d’anotar al sistema LINS de gestió de les proves. “Aquesta data de garantia és com la d’un televisor, és a dir, no serveix per determinar la validesa del reactiu, sinó per si hi ha cap problema amb aquest consumible es pot reclamar a la casa comercial”, ha intentat aclarir. En aquest sentit, el TIP 3691 ha assegurat que els reactius són testats en cadascuna de les fases analítiques a través de dos tipus de controls. Per una banda, controlar que “no hi hagi contaminacions i, per altra, acreditar-ne el bon funcionament de les proves”.
“L’analista”, ha continuat, “quan realitza un assaig ha de comprovar que siguin aquests paràmetres, i en tot cas, si no es compleixen s’hauria de repetir”. “Les proves es fan una rere l’altra, si no funcionen, cal repetir-les”, ha indicat. També ha apuntat que no s’aplica cap protocol per “allargar la vida dels reactius”, com havia planejat sobre la vista. “No em consta cap problema amb els reactius”, ha insistit contínuament a les preguntes sobre les proves d’ADN del cas, sense acabar de definir si eren caducats o no. “No, radicalment, no s’ha utilitzat un reactiu que no funcioni”, ha asseverat davant la pregunta si s’havia utilitzat un reactiu fora del termini de garantia en el cas.
L’interrogatori, però, ha pujat de to, volum i timbre quan l’advocat de Driss Oukabir ha assenyalat les diligències 111/2020 del jutjat 3 de Sabadell, on s’investiga un possible l’ús de reactius caducats al laboratori dels Mossos. El cap del laboratori ha assegurat que té coneixement del cas perquè “els mossos que van declarar la setmana passada li van dir que li havien preguntat al judici [del 17A]”. En aquest punt li ha preguntat per Esperança Garcia, responsable de facto de recursos humans dels Mossos, que ha estat citada i ja ha declarat davant un sergent de la Guàrdia Civil en la investigació de Sabadell. El magistrat Guevara ha saltat com una molla i ha tallat l’interrogatori al·legant que era un cas aliè al que es jutja a la seva sala. L’advocat ha insistit i ha demanat citar el sergent com a testimoni protegit. El jutge Guevara s’hi ha negat en rodó. L’advocat ha elevat una protesta, que no ha estat admesa. La polèmica ha crescut quan un altre advocat, defensor de quatre mossos que van neutralitzar els terroristes a Cambrils i advocat del sindicat policial USPAC, ha demanat incorporar a la causa un certificat de Jaume Domingo Coll, cap del gabinet tècnic d’Interior, on nega que s’hagin utilitzar reactius caducats.
