El comissari del Cos Nacional de Policia jubilat, José Manuel Villarejo, ha recusat tots els integrants de la secció quarta de l’Audiència Nacional. És a dir, el tribunal que jutja les tres primeres peces separades del Cas Tàndem -Indor, Land i Pintor- on el comissari és el principal acusat. En el reinici de la vista oral d’aquest matí, el seu advocat Antonio José García Cabrera, ha plantejat la recusació en entendre que els magistrats estan contaminats per mantenir la imparcialitat del judici on li demanen més de 100 anys de presó. La tensió entre el tribunal i l’equip de defensa del comissari que intenta l’estratègia de rebentar el judici. La sala s’ha retirat a deliberar “només tres minuts”, però ha hagut de suspendre la sessió a les quatre de la tarda.
Tot arran que el passat divendres el tribunal va dictar una nova interlocutòria on resolia parcialment les qüestions prèvies plantejades per les parts i les proves demanades. L’advocat ha demanat aturar la vista per tal que el tribunal deliberi sobre la recusació presentada contra els magistrats. L’argument aplicat és l’article 119.10 de la Llei Orgànica del Poder Judicial per pèrdua sobrevinguda de la imparcialitat. En concret, les opinions i manifestacions de la presidenta del Tribunal, Ángela Murillo, a l’inici de la vista. La defensa de Villarejo veu una percepció subjectiva de la culpabilitat en els primers dies de la vista.
La petició ha generat un teva meva tens entre Murillo i l’advocat que li ha retret l’ordre de fer callar el seu client el primer dia de la vista i la ironia que va utilitzar per renyar l’acusat. Murillo ha obligat al lletrat a explicar cada frase que hagi pronunciat de les que interpreta que ja ha sentenciat a Villarejo. L’advocat les ha repassades i remarcant cada minut de la gravació.
De fet, el ministeri fiscal ha informat a la presidenta del tribunal que si s’ha presentat la recusació caldria obrir un “incident” per decidir sobre el fons de la petició-. Fonts de les parts del judici apunten que en cas que no se suspengui el judici i el tribunal es pronunciï sobre la recusació de manera fonamentada, la vista podria ser nul·la.
També acusacions particulars han aprofitat l’avinentesa dels torns previs de paraula per elevar protestes per moltes proves proposades i que no van ser admesos. Les defenses també han fet constar protestes per denegació de quüestions prèvies denegades i han registrat escrits d’aclariment de la interlocutòria per manca de pronunciaments sobre proves demanades així com la petició de documents i testimonis concrets. La defensa del fill de Villarejo també ha elevat protesta per entendre que se li vulnera el dret al jutge predeterminat per llei.
