L’Audiència Nacional acaba de condemnar a una multa de 2.700 e els joves Jaume Roura i Enric Stern per haver cremat una fotografia del rei Joan Carles en un acte de protesta col•lectiu a la plaça del vi de Girona. Just davant l’ajuntament encapçalat per Anna Pagans, socialista i apuntalat per ICV i ERC.
En un acte de protesta, cremar la foto del rei és una metàfora, un símbol d’una actitud rebel, no pas una insurrecció. Ningú amb dos dits de front creu que això sigui perillós o amenaçant; en tot cas pot desagradar com a comportament, es pot considerar groller o mal educat, mai l’acció d’un delinqüent. Diuen, però, que segons la Constitució la figura del rei d’Espanya no pot ser objecte d’injúries, i que aquesta acció és injuriosa, de manera que aquest parell de nois han de ser castigats.
L’Alcover Moll, diccionari de referència i prova fefaent de la identitat de la llengua catalana, descriu injúria : “Ofensa greu, de paraula o de fets contra el bon nom o l’honor d’algú”.
D’això hauríem de deduir que el bon nom del rei es veu agredit quan algú en crema una foto de “paper couché”, tanmateix en aquestes mateixes revistes on apareix retratat, en els programes de la televisió pública espanyola, i naturalment també en els de les privades, el rei i la seva família en són constants protagonistes. I no pas per cantar-ne les gràcies, ben al contrari: es fa al•lusió a un comportament inadequat trobant-se en lloc desconegut quan va néixer la primera neta, es parla obertament d’infidelitats a la seva esposa, s’insinuen episodis molt més luctuosos de la seva infantesa… no ho acabo d’entendre, el govern com a responsable d’un mitjà públic i les respectives empreses productores de tots aquests continguts no cometen injúria?
Francament, se’l ofèn dia sí, dia també, ho fan de paraula, també de fets mostrant fotografies compromeses, insinuant vicissituds gens edificants de la seva vida de monarca, es suggereix que ha tingut amistats ben poc recomanables… és que tots aquests continguts no agredeixen el seu honor amb una ferida mortal? Algú pot negar que incorren en injúria?
Doncs no els passa res, de la qual cosa hem de deduir que no pas tots som iguals davant la llei, cosa radicalment antidemocràtica. És obvi que l’ajuntament de Girona hagués pogut intervenir en defensa d’uns ciutadans que no són tractats davant la llei com uns altres. Però s’ha excusat en la Constitució, com si la Constitució que matxaca aquests nois no fos la mateixa que obvia comportaments molt més injuriosos en altres.
Estic d’acord en que sóc la bruixa piruixa per ser liberal, que defensar la llibertat d’expressió de vegades pot ser molt enutjós, però és un dret inalienable pels extravagants liberals, així que no usaré aquests arguments. Faig servir els seus, primer: no està demostrat que cremar una fotografia sigui una injúria. Segon: si absolen 16 joves que n’havien cremat altres en solidaritat amb els seus companys, donat que ho consideren falta, com és que la mateixa acció per a Roura i Estern no és falta sinó delicte?
Ai, Ai, Ai… a veure si els passa com al jutge Garzón, que presumeix de demòcrata desenterrant morts, i al 92 va empresonar i torturar un bon grapat d’amics i companys només perquè eren independentistes…
