Doble incògnita

"Ha estat el mateix Fèlix Millet qui ha estripat la baralla. Amb aquella cara de iaio trapella que confon el microones amb el rentaplats i bota foc a la casa"

No ha estat Jordi Montull ni la seva filla Gemma els qui han sacsejat el judici del cas Palau –abans cas Millet i ara, a gust del preceptor, del 3 per cent–. Ha estat el mateix Fèlix Millet qui ha estripat la baralla. Amb aquella cara de iaio trapella que confon el microones amb el rentaplats i bota foc a la casa. Va ser ahir l’expresident del Palau de la Música qui va explicitar les comissions que es repartien entre ell i el seu segon amb els tresorers de Convergència Democràtica.

 

Ara sí, ara el rebregat tres per cent, que segons Millet, era el quatre, té noms i cognoms. Beneficiats i pagadors. Finalment, després d’anys i anys de filtracions i especulacions, el torpede que Pasqual Maragall va llançar en seu parlamentària contra Convergència Democràtica ha pres cos i volada.

 

Però les acusacions dels Montull i de Millet, que vénen de qui vénen, tan treballades pel fiscal Emilio Sánchez Ulled, el mateix que volia acorralar Artur Mas, Joana Ortega i Irene Rigau en la vista del 9N, demanen un contrapès necessari. El que determinarà el testimoni de Daniel Osàcar, l’extresorer de Convergència, i les declaracions posteriors d’Artur Mas.

 

Mentre es desgranen les dades necessàries per arrodonir el serial, una doble incògnita haurà també d’anar aclarint-se a mesura que passin els dies.

 

La primera, el cost que tot això suposarà per a un partit tan rebregat com Convergència Democràtica, que, després de la inculpació de Jordi Pujol, va haver d’autoliquidar-se. I, per extensió, en el Partit Demòcrata, que és precisament perquè no volia deixar de ser.

 

La segona, el trau que el projectil farà en Junts pel Sí, i per extensió, en tot el procés sobiranista, que els partits i les institucions de l’Estat confien desarborar demostrant que sí, que això de l’independentisme és un invent de Convergència per entelar la seva corrupció i continuar robant en una Catalunya sense la tutela necessària dels més purs i castos del món. Que són ells.




Comentaris
D'una vella casa
Va molt ràpid no?. Qui manava a la Generalitat entre el 2003 i el 2010 ? -no era CDC-. Com s'adjudiquen els concursos? -estan reglamentats amb tècnics-funcionaris i puntuacions-. Tots formaven part del joc? -tècnics, lletrats, caps, directors, etc.-. Per tant, estan ficats també el PSC, ICV i ERC?. i els altres partits?. Una cosa tinc clara: cal acabar amb la transició espanyola que permet Palau, Observatori DESC, BIMSA, BR, TMB, CZF, AMB, etc. !
0
La mare del tano
L´estat escanyol i l´unionisme en general, poden anar repetint això de tapar la corrupció amb l´estelada, però nosaltres sabem que CDC s´hi va apuntar quan va veure que els independendentistes érem molts i ho teníem molt clar.
2
Ara i aquí
Els de CDC, potser varen o no varen fer, ara han fet coincidir aquest judici amb el procés, saben com es sap que en Millet es amic íntim del inefable Aznar, tot el que diguin tant Millet com Montull no deixarà de ser mentida, i la injusticia espanyola deixarà dos lladres amb cap pena a canvi de en-merdar el procés.
2
Algú està sorprés?
Jo diria que els sorpresos, ofesos etc.ens fan "treatru"del bo. Es com si algú els hagués posat el despertador.
1
Tot legal
Vint empreses es presenten a una licitació pública i una guanya. A posteriori fa el donatiu al Palau i ho declara a hisenda. Els de Palau fan donatius als diferents partits polítics i tots ho declaren a hisenda. On és la Il·legalitat?!?
2
El meu nom és cosa meva
Si el cas Palau o 3% deslegitima el procés d'independència, PP-PSOE, per sé, deslegitimen l'Estat espanyol. I no és un "Y tú más"., és un sil·logisme.
0
josep barceló
A part de que Millet era el representant d'Aznar a Catalunya... Pregunto: Les declaracions d'un imputat en un judici, a favor o en contra, s'hauran de provar, oi?... O un pot dir tot el que vulgui sense proves i el Tribunal s'ho empassa?.
0
Narcís ( per ventura, l'estat no ho ha permès de sempre àdhuc sent qui més profit n'ha aconseguit i, de ben segur, amb criminals quantitats per un no res?) ( i .. totes les Administracions publiques des de les més petites?) ( i de les “ Cajas “, què dir-ne?)
Ras i curt: 1. Les ' donacions ' n'eren prohibides? Tinc entès encara poden rebre's via ' Fundacions '! 2. Aparentment no queda bé, però .. n'és el mateix d'" obra inevitable ', rebre percentatge ( per ventura, algú ha demostrat de no ser-ho així com preu de licitació ser per damunt?) amb fer ' paperots o obres inútils de pur malbaratament ' per a folrar-s'hi via ' tapaboques? i 3. Les empreses no són ' jutjades ' com còmplices obligats tot subornant àdhuc potser coercint-hi a saber com?
0
sebastià
El primer tram de l'AVE Madrid-Sevilla es va licitar en primera instancia en 175.000 milions de pessetes, la moneda de l'època. Sen van acabar pagant 400.000 milions. Tot va ser degut a l'alça dels preus, com ens va volguer vendre n'AlFondo Guerra??? Aixó fa un 228 %. No s'hi posaven pas per poc aquests socialistes.
0

envia el comentari