Trenta diputats corruptes, o només un?

"Així les coses, el que cal determinar és quin és el subjecte corrupte, només Artur Mas o tota CDC? Perquè, si ho és la totalitat del partit, cal restar trenta diputats a la construcció de la República"

"La responsabilitat de la presidència i del Govern ha de recaure en una opció de consens, no lligada al cicle anterior, que obri un nova etapa no vinculada a les retallades ni als casos de corrupció ni a una gestió del procés que sovint ha primat els interessos de partit, confonent-los amb els de país. Una opció que sumi als 72 diputats i diputades d'una majoria independentista sense precedents". Aquest és el paràgraf clau del llarg document que la CUP va fer públic ahir. I escric que és la clau perquè el mateix Antonio Baños va dir aquest dijous, des de la solemnitat del faristol del Parlament, que si no fos pel nom, ja hi hauria president.

El cas és que aquestes ratlles són una esmena a la totalitat, almenys de CDC. I, en part, també d'ERC. Seguint aquesta anàlisi, tots els diputats de CDC -i els d'ERC en l'última legislatura- han estat vinculats a les retallades, com asenyala la CUP anteriorment en el mateix document. Si s'han primat els interessos de partit, també deu ser responsabilitat com a mínim tots els diputats de CDC i, els darrers temps, també els d'ERC. I si Convergència equival a corrupció, tan convergent -i, per tant, corrupte- és Artur Mas com qualsevol dels seus companys de partit.

Així les coses, el que cal determinar és quin és el subjecte corrupte, només Artur Mas o tota CDC? Perquè, si ho és la totalitat del partit, cal restar trenta diputats a la construcció de la República. D'altra banda, seria acceptable èticament castigar Mas en nom d'una quantitat indeterminada de corruptes que, a més, quedarien políticament impunes? Més dubtes: Mas podria participar en un Govern? O ha de deixar l'escó? En fi, encara queden alguns dies...




Comentaris

envia el comentari